Двукратное сокращение бюджетных мест в вузах России, о котором заявил в одном из первых своих интервью новый министр образования и науки Дмитрий Ливанов, возможно лишь после правки базового закона «Об образовании». Сейчас он предусматривает, что из бюджета должно финансироваться обучение в высшей школе не менее 170 человек на каждые 10 тыс. населения. Отменить эту норму предлагал еще предыдущий министр Андрей Фурсенко, и в новой редакции закона, которая, впрочем, еще не внесена в Госдуму, она отсутствует. Эксперты считают неизбежным постепенное уменьшение количества бюджетных мест в вузах, однако на столь масштабные сокращения чиновники вряд ли решатся, поскольку это подтолкнет молодых людей к протестным действиям.
Депутаты и представители ведущих российских университетов уже раскритиковали идею нового главы Минобрнауки, который высказался за двукратное сокращение бюджетных мест в вузах. Напомним, что уже на следующий день после назначения Дмитрия Ливанова в «Российской газете» вышло интервью, в котором он высказался о сокращении количества высших учебных заведений и студентов, обучаемых за счет государства. По мнению министра, число студентов-бюджетников может быть сокращено «в два раза с одновременным повышением финансирования для оставшихся мест». Днем позже в интервью «МН» Ливанов заявил, что финансирование, выделяемое из бюджета высшей школе, уже «пристойное, но поднять уровень трудно из-за толпы нахлебников».
Эти фразы вызвали бурную реакцию даже за пределами образовательного сообщества и стали одними из самых обсуждаемых в блогосфере во второй половине мая. Реформаторские планы Ливанова раскритиковали известные ученые и представители ассоциации работников высшей школы «Свободный университет». Болезненная тема сокращения бюджетных мест также была центральной на митинге в защиту образования и науки, состоявшемся 1 июня на Пушкинской площади. В тот же день несколько петербургских студентов попытались разместить на фасаде СПбГУ баннер размером 7х1,5 м с надписью полуметровыми буквами: «Сократим Ливанова вдвое», но были задержаны опергруппой центра «Э» ГУ МВД.
Однако у Ливанова есть и защитники, в том числе и в Госдуме, которой предстоит пересматривать закон «Об образовании». Депутат-единоросс Владимир Бурматов, которому так и не удалось занять должность главы думского комитета по образованию, полагает, что не следует создавать ажиотаж вокруг слов министра о сокращении числа студентов-бюджетников. «Пока министр сказал, что это не является его целью. Его цель — это повышение качества образования», — заявил вчера Бурматов на заседании «круглого стола» в РИА Новости.
«Имитация высшего образования никому не нужна»
Ярослав Кузьминов, ректор Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»
К заявлению Дмитрия Ливанова стоит отнестись серьезно: доля бюджетных мест будет действительно сильно сокращена. Но не по приказу Минобрнауки, а просто из-за объективных демографических причин. Когорта людей в возрасте от 17 до 35 лет сократится на 40% к 2020 году. К этому же году доля бюджетных мест сократится на 30% автоматически, плюс следует отсеять 10–15% тех абитуриентов, у которых результат по профильному ЕГЭ не выше тройки.
Согласитесь, молодой человек, который имеет 42 балла по математике и собирается учиться на факультете, где с первого курса начинается высшая математика и нужно сдавать сопромат, — это явная профанация. И это нисколько не ограничение доступности высшего образования. Если такой абитуриент действительно хочет учиться на факультете с профилирующими математическими дисциплинами, то пусть сам платит. Для этого и нужно развивать образовательные кредиты, о которых говорил Ливанов. Ведь инженер-троечник — это риск для всего общества. Вот и пусть троечник рискует своими деньгами, может быть, это как-то воспитает в нем ответственность.
Причина столь яростной критики этого высказывания Ливанова в голом популизме оппонентов министра. Впрочем, недовольство вызвала и форма подачи этой очень важной темы, тут трудно не согласиться. Но имитация высшего образования никому не нужна. Она не нужна даже завзятым критикам этого или прошлого министра. Даже левые политические силы, критикуя Ливанова, признают, что подростки должны не отбывать время, а учиться в вузах.
К примеру, почему китайские вузы так упрочили свои позиции? Потому что китайцы учатся усердно, как зайчики, а наши студенты баклуши бьют или вынуждены работать чуть ли не с первого курса. А кроме того, у них в вузах учится около 20% возрастной группы, а у нас уже 80%.
И сейчас речь идет об упорядочивании, повышении качества образования до минимально приемлемого уровня. По-моему, то, что предлагает министр образования, в корне разумно. Ведь предполагается, что увеличится и бюджетное финансирование высшего образования. Есть уверенность, что тогда вузу хватит денег на нормальные зарплаты преподавательскому составу, а также на приобретение приборов и оборудования, современные технологии.
По словам депутата, новый министр подразумевает проверку учебных заведений, ревизии. «У нас, к сожалению, некоторое число вузов предлагает качество образования, которое вообще не лезет ни в какие рамки. Речь не только частных вузах, но и о государственных, которые фактически занимаются продажей дипломов в рассрочку», — отметил он.
Коллега Бурматова по думскому комитету Виктор Шудегов, представляющий «Справедливую Россию», считает позицию главы Минобрнауки и единороссов «диаметрально противоположной» общественным интересам. «Почему министр или другие чиновники не говорили о переходе на платное образование до выборов? Потому что боялись, что студенты выйдут на улицу, будут митинговать», — возмущался он. Качество образования, по мнению Шудегова, не повышается путем сокращения бесплатных мест в вузах, а проверка заведений высшей школы де-юре и так осуществляется постоянно. «В правительстве есть специальное ведомство по контролю за вузами. Рособрнадзор проводит их аккредитацию и лицензирует специальности. Кстати, среднему вузу, имеющему филиалы, все эти процедуры обходятся в 12 млн руб.», — отметил депутат.
Шудегов напомнил, что сегодняшнее законодательство предполагает бюджетное обучение не менее 170 человек на 10 тыс. населения. Однако реально эта планка в последние годы держится выше отметки 200 человек. Из-за «демографического сжатия» в прошлом году соотношение достигло 240 мест на 10 тыс. человек. «Едва ли Ливанов решится на двукратное сокращение. Сначала они могут снизить количество бесплатных мест до этого формального минимума», — отметил депутат.
Впрочем, предложение упразднить эту норму, принятую в 1992 году еще с учетом советских реалий, выдвигал прежний министр Андрей Фурсенко. «С учетом старения населения мы предлагаем изменить норму и рассматривать подготовку специалистов не исходя из общей численности населения, а исходя из так называемой когорты, то есть количества людей, которые учатся», — заявил Фурсенко в минувшем марте в ходе совещания, посвященного предвыборной статье Владимира Путина «Строительство справедливости. Социальная политика для России». Бывший министр предложил уйти от «искусственной накачки количества бюджетных мест». «У нас на сегодня практически каждый второй выпускник школы имеет право поступить на бюджетные места. Такого не было ни в Советском Союзе, ни в постсоветские годы. Эти соотношения надо изменить», — заявил Фурсенко, пояснив, что такая структурная реформа должна стать одним из источников значительного увеличения зарплат профессорско-преподавательского состава высшей школы.
В Минобрнауки «МН» пояснили, что это предложение уже нашло отражение в новой редакции законопроекта «Об образовании», который будет вынесен в Госдуму в ближайшие месяцы. «Считаться будет исходя из соотношения 800 человек на каждые 10 тыс. представителей когорты людей в возрасте от 17 до 35 лет», — сообщил «МН» замминистра образования Игорь Реморенко.
Очевидно, что громкое заявление нового министра было сделано не случайно и свидетельствует лишь о том, что будут продолжены реформы, начатые еще при Фурсенко. Разница лишь в том, что Дмитрий Ливанов предпочел объяснить необходимость урезания не интересами профессоров, а реалиями западного подхода к образованию. «Очевидно, что стоимость одного студента при этом должна быть значительно выше. Не 60 тыс., как сейчас, а 200–250 тыс. руб. (в год на подготовку одного студента. — «МН»). Как только мы уйдем от всеобщего бесплатного высшего образования, появятся механизмы, которые помогут привлечь на предприятия ценные кадры. Например, образовательный кредит. Если хорошее образование будет стоить дорого и человек вынужден за него платить, он сможет взять кредит, а будущий работодатель в обмен на обязательства погасит его», — заявил Ливанов в интервью «Российской газете».
Примечательно, что министр после бурной реакции общественности не стал дезавуировать свои слова или ссылаться на то, что был превратно понят, как часто поступал его предшественник. И это говорит о серьезности намерений Ливанова.
Однако резких движений ему все же стоит избегать, полагают эксперты. Вузовское образование следует исправлять с помощью насыщения научными исследованиями, считает профессор МГТУ им. Баумана Борис Виноградов. «Предпринимая какие-то действия с бюджетными местами, чиновникам стоит помнить, что в 1991 году в РСФСР училось 2,3 млн человек, а сегодня, при нынешней демографии, около 7 млн человек», — отметил Виноградов.
«Молодые люди идут учиться во многом для того, чтобы от четырех до шести лет побыть в приятной компании, то есть пройти этап социализации. И резкое сокращение бюджетных мест может быть опасно», — считает декан факультета экономики Высшей школы экономики Владимир Автономов. По его мнению, сейчас гораздо большую проблему представляет прием в вузы абитуриентов с крайне низкими баллами, полученными на ЕГЭ.
Впрочем штатные правительственные эксперты уверены, что сокращение доли бюджетных мест в вузах будет не резким, а естественным — в силу надвигающейся демографической ямы. «Едва ли уменьшение будет заметно за год-два, но в то же время я думаю, что в первый год он (Ливанов. — «МН») может предпринять решительные действия в этом направлении», — заявил «МН» ректор Высшей школы экономики Ярослав Кузьминов.
«Не хотелось бы продолжения политики Фурсенко»
Артем Хромов, председатель Российского студенческого союза
Я выступаю категорически против инициативы министра Дмитрия Ливанова, который предложил вдвое сократить количество бюджетных мест в вузах. Заявление министра, который сам получал бесплатное образование, противоречит социальным обязательствам, которые берет на себя государство. Я считаю, что основополагающим принципом образовательной реформы должна быть общедоступность и качественность образования.
Сокращение бюджетных мест в вузах не решает поставленных задач. В девяностых и нулевых годах доля студентов бюджетной формы обучения среди всех учащихся в высшей школе сократилась, а в высших учебных заведениях существенно выросла стоимость обучения. Государство научилось брать деньги за услуги, однако качество образования продолжает снижаться. Все дело в том, что коммерциализация высшей школы направлена в первую очередь на «оптимизацию» бюджетных расходов, а не на модернизацию образования.
Мировой опыт показывает, что сокращение бюджетных мест неминуемо приводит к повышению стоимости обучения. Сейчас год обучения студента обходится государству как минимум в 60,2 тыс. руб. В связи с этим чиновники решили с нового учебного года установить минимальную стоимость платного места в вузах: 60 тыс. руб. на гуманитарные специальности и 112 тыс. руб.на инженерные. Уверен, что сокращение бюджетных мест ускорит процесс удорожания образования.
Реформирование системы образования должно предполагать повышение не цен, а качества образования. Мы видим, что сегодня, с одной стороны, в вузы поступают абитуриенты, которые получают минимальные баллы по результатам ЕГЭ, а с другой — существует большое количество шарашек, где даже за деньги не предоставляется качественное образование. В связи с этим Российский студенческий союз предлагает начать поэтапное увеличение минимального порога ЕГЭ для поступления в вузы, что приведет к сокращению непопулярных учебных заведений и конкуренции.
Я связываю большие надежды с назначением нового министра образования. Не хотелось бы продолжения политики Фурсенко.
Комментариев: 19 RSS
1 Аноним 07-06-2012 10:28
"..В связи с этим Российский студенческий союз предлагает начать поэтапное увеличение минимального порога ЕГЭ для поступления в вузы, что приведет к сокращению непопулярных учебных заведений и конкуренции...."
+++++++++++
2 Комментатор 1114 07-06-2012 11:09
Не надо так много писать про продажные дипломы и приятные компании! Пишите про продажных экспертов, которые принимают решение о выдаче вузам аккредитации и лицензии!
Мотивация к получению образования формируется в семье во время обучения в школе! А она, прошу прощения за абсурд, не формируется! Дети в детском саду уже ДОЛЖНЫ (!) знать столько, сколько раньше знали после 1 класса, если не больше! Дайте детям поиграть и наиграться! В силу возрастных и психологических особенностей они не все на одинаковом уровне развития, и именно игра дает возможность и повысить и выровнять его - подготовить к школе. А после современных требований к выпускнику детского сада у части детей формируетсяся ситуация неуспешности, которую он благополучно переносит на школьные годы, где некогда заниматься дополнительно. И все - дальше додумывайте! Система образования не имеет системы, не смотря на то, что является одной из главных составляющих благополучия государства. Кто во что горазд, как на рынке - мой товар (выпускник) самый лучший!
Пока не будет выработанная четкая система образования всей страны, пока не будут упорядочено и понятно все (кстати, тогда образование избавится от лишнего и ненужного),пока, в конце концов, не будет одинаковая зарплата (а не как в Москве - средняя от 50 до 70 тысяч рублей, а остальные по остаточному принципу)педагогов, только тогда мы будем образованным и конкурентноспособным государством! И для понимания этого не обязательно быть министром или профессором!
3 Аноним 07-06-2012 22:36
абсолютно согласна с 1114 нужна четкая система образования. а не бросаться то к новым стандартам. то еще невесть куда, да и кто уже определил что они хороши и являются панацеей. проработав год в этой системе. хочется детям раздать старые советские учебники. к черту инновации
4 Васильевич 08-06-2012 00:30
Я все равно не разберу: что имеется в виду по "образованием", которое образованием не является. Ну оставайтесь дома, ничего не учите бесплатно - и у вас будет ровно такое же, каким и было, образование. Дуракам, кстати, хоть современные, хоть советские учебники - мертвому припарка. Вольдемар Даль, не устану повторять, хорошую поговорку сохранил для потомков: дурака учить - что мертвого лечить...
Или тут голосят по поголовным беспричинным дипломам?
5 Ефимов 08-06-2012 11:16
"... дурака учить - что мертвого лечить..." - Даль не уточнил, с какого возраста применима это поговорка?
Когда мне дают 10 класс, и ученик не умеет складывать дроби, и складывать числа с разными знаками. Я применяю этот тезис, я пробовал учить их на максимум, им уже не надо. Блокировка на уровне мотивации.
Когда мне дают 5 класс, есть те кто не знает таблицы умножения, не может вычитать в столбик, и не может нарисовать по часам задачу на движение. Уже можно применять этот тезис?
А когда учителю начальной школы дают 1 класс, и ученик не может нарисовать ровные черточки, и посчитать палочки. Учитель имеет право применять поговорку?
Когда в д/с приходят дети трех лет, и не могут сравнить какой предмет больше, какой меньше, воспитатель может пользоваться этой поговоркой?
Когда в 1 год ребенок не может собирать пирамидку, родитель уже может применять эту позицию?
Где граница применения?
6 Васильевич 08-06-2012 19:11
Вместе с тем, на основе первого абзаца легко понять, что в 18 лет сомневаться при наличии клиники как-то уже и нечестно. Хотя я согласен - до 18 лет пусть рискуют попасть в умные, а с 18 ясных лет - пожалте ..... грузить!
7 Комментатор 317 09-06-2012 11:59
Ну, что же, новый министр уже сделал первые шаги:
Втихую принят ФГОС для 10-11 классов, в котором предполагается, что в скором будущем вся наша страна будет переходить на новый язык общения - английский (он среди школьных иностранных языков занимает 99%). Или переходит под англоязычную юрисдикцию (под управление англоязычным руководством+страной). Иначе почему Иностранный становится третьим обязательным дла получения аттестата об окончании полной средней школы? Почему не история, например, учитывая те баталии, которые велись в связи воспитанием патриотизма? Это был, вероятно, просто спектакль, имитация борьбы.
Почему не физика или химия, как было в советсской школе, когда окончившие среднюю школу в нынешних условиях все бы прошли в любой вуз по-честному и самыми высокими баллами, даже слабые середнячки (сравните знания и умения тех серяднячков и нынешних, которые хорошо умеют пользоваться компьютерами и интернетом и держат вголове не знания, а список адресов нужных сайтов). А тут уже и ответ нам приготовили на этот вопрос: собираются объединить в ОДИН предмет физику, химию и биологию, Ну как на западе, в Америке. Вот теперь посмотрите расписание уроков и там будет три урока "Наука" в неделю. Т.е. по одному уроку каждого предмета - какой уж тут уровень знаний будет, ясно, не до ЕГЭ. И еще это резко сократит число часов учителям по этм предметам, т.е. и их количество - шикарный найден способ сокращения числа школьных учителей - поставленная задача уволить 200 000 человек очень даже решаема.
Не менее четко решается и задача сокращения числа выпускаемых вузами КАЧЕСТВЕННО ПОДГОТОВЛЕННЫХ СПЕЦИАЛИСОВ: сначала урезали срок их обучения системой бакалавриата, теперь резко сокращается число бюджетных мест (сельские дети, набравшие высокие баллы, проститесь с мечтой о высшем образовании). А вот число сотен одиозно коррумпированных вузов и их филиалов Минобрнадзор, имея все факты, никак не сокращает, хотя, конечно, "проверяет". Интересна тут цена вопроса, особенно в тех вузах, где из нескольких тысяч студентов в разгар учебного дня удается застать одного студента аж в библиотеке.
Так что складывается впечатление, что руководству страны чем хуже Министр образования, тем лучше, тем быстрее решится вопрос, о том, кту будущий хозяин нашей страны, раз главным предметом становится английский.
8 Комментатор 1115 09-06-2012 13:49
Господа давайте не сейчас, кризис не лучшее время, набивать свою ненасытную кишку. Придем мы к этой системе платного образования, но только когда средний класс в стране появится. Если ваша задача добить нищенскую нацию - вперед! Никто сопротивляться небудет. Штрафы - не покарману.
9 Васильевич 09-06-2012 19:26
Уважаемый комментатор 315!
Напишите, из какой картины современного мира детства и подростков, молодежи вы исходите. ПОжалуйста! И где вы нашли вот эту рвущуюся в образование, в науку и прогресс СПОСОБНУЮ молодежь?
Мы, может, живем на разных планетах?
10 Аноним 10-06-2012 03:19
Васильевич, а где ты узрел комментатора 315? Кто-то вот видит способную молодёжь, рвущуюся к знаниям. а кто-то под носом у себя ни хрена не видит
11 Васильевич 10-06-2012 14:20
Дело вкуса. Не люблю анонимные как в гебухе или номерные как в дахау ники. Виноват, перепутал 315 и 317. 317-й вопрос к вам, но вопрос все тот же.
12 Васильевичу 10-06-2012 21:43
И где в моем сообщении Вы нашли слова про "способную, рвущуюся к знаниям молодежь"? О том, что сокращение бюджетных мест в вузах -это уничтожение последних возможностей готовить КАЧЕСТВЕННЫХ СПЕЦИАЛИСТОВ, потому что платное вузовское обучение в нашей стране - это простая покупка диплома, только не в подземном переходе.
13 Васильевич 11-06-2012 00:33
мз утверждения "ухудшается" следует посылка и так, и по тексту, что "образование ранее улучшалось и еще теперь потенциально может по-советски улучшаться".
Я честно докладываю: оно сейчас ровно такое же, только о недостатках стали говорить. И студентки бросались с крыш,и вместо егэ целые группы сидели на экзаменах верхом на шпаргалках и/или как-то "решали" проблему объективной оценки. Т.е. ее отсутствия.
И директора, и ректора бились за процент, и школьные или вузовские экзамены были липой. Держались отдельные факультеты в считанных вузах, где, как говорится, марка дороже.
У меня за спиной в конце 70-х (!) в одном аэропорту целых три часа представители южной элиты громко рассказывали друг другу, как у них дети, не являясь на занятия, уже заканчивают мединститут, в котором как дорого стоила анатомия в 70-х, так она и продолжает дорого стоить в 2010-х.
Вопрос в цивилизационном кердыке, который пришел воровской Руси 17 века. Что дальше будет - посмотрим. А советский тупой всеобуч со сталинскими 100-процентными результатами по рождению нашей, советской интеллигенции уже можно относить к истории.
Уж лучше дикость, чем такое!
14 Елена 11-06-2012 11:13
Я работаю в дошкольной сфере. тут вообще все направлено на введение дополнительных платных услуг, ждем что скоро на самоокупаемость пойдем. Только как хватает совести на эту самоокупаемость вытолкнуть учреждения с разной материально-технической базой???????? Которые годами не ремонтировались???? От которых работники и родители шарахаются????
Как можно было в таком виде в автономку выкинуть????? Это нарушение всех ваших законов красивых. Все развалено...группы - времен царя гороха.
По одежке встречают, тут ничего не придумаешь больше!
Территория убогая -ямы, нет навесов...
Зато требуем с работников высшего образования, да не простого, а профильного! А в детских садах и в хороших-то, крепких с советских времен НЕКОМУ РАБОТАТЬ!!!!!
ГОСУДАРСТВО НЕ ИМЕЕТ ПРАВА ТРЕБОВАТЬ, НЕ СОЗДАВ УСЛОВИЯ И НЕ ОБЕСПЕЧИВ ФИНАНСОВО. А ТУТ....СПЛОШНОЕ ВРАНЬЁ И ЛИЦЕМЕРИЕ...подушевое финансирование... а нормативчик-то какой????? - это тайна!!!!!!! на 5 детей одна развивающая игрушка на год. 1*5=1 игрушка детей 25 - 5 игрушек в год !!!!! УРА!!!!!!
. ПРОБЛЕМ НИКТО НЕ ХОЧЕТ ВИДЕТЬ... главная задача - набить детсады до отказа детьми!!!!
а вы говорите о высшем..... проблемы рождаются внизу, вернее их там просто тьма, но кого это волнует???? спасение утопающих - дело рук самих утопающих.
силы у оставшихся уже на исходе...
КОГДА ЭТО издевательство ЗАКОНЧИТСЯ??????
15 Елене 11-06-2012 18:08
Я тоже в дошкольной сфере работаю да ещё и в саду компенсирующего вида. Я даже понять не могу, как государство собирается на самоокупаемость выбросить таких детей. Нас уже сделали Б, т.е. МБДОУ. Все ходят и думают, как жить дальше с проваливающимися полами, с текущей крышей и утварью, ровестницей моей бабушки. Зато мы пишем программы! Целые институтты методистов и иже с ними работают, а воспитатели, логопеды, дефектологи пишут программы, аттестовываются, делают вид, что у них есть кабинеты, оснащение, обородование, дидактический материал и пр.. При приездах СЭС часть кроватей из спален выносится, чтобы показать, что у нас всё как положено. И никто не спрашиваент о детях, которых по списку 17 в группе. Главное, чтобы на бумаге всё было как нужно.
Как же представляет себе государство самоокупаемость таких садов, если там что дети, что их родители, простите, обделены интеллектом. Как можно заставить олигофрена платить за то, что ему не дано от природы?
16 Васильевич 13-06-2012 00:52
комментарии 14+15 бесценны. Перечитал несколько раз. Впечатлили. Какая безнадега-то.
17 Аноним 13-06-2012 18:47
Васильевич, хотите ещё впечатлений?
http://www.stranamam.ru/data/cache/2011oct/02/00/2688343_22940nothumb500.jpg
http://www.stranamam.ru/data/cache/2011oct/02/51/2688335_20544nothumb500.jpg
http://www.stranamam.ru/data/cache/2011oct/02/54/2688337_51124nothumb500.jpg
http://www.stranamam.ru/data/cache/2011oct/02/21/2688360_23919nothumb500.jpg
http://www.stranamam.ru/data/cache/2011oct/02/15/2688358_13132nothumb500.jpg
А шкафчик привезён из дома, иначе мои же пособия лежали б на полу в кучке. Картиночками я дыры на стенах загораживала. И это не мой кабинет, это учебная комната, которая свободна, когда дети спят, а так логопедические занятия проводятся здесь, у этого зеркальца, на этих стульчиках и за этими столиками: http://www.stranamam.ru/data/cache/2011oct/02/04/2688352_65850nothumb500.jpg
18 Васильевич 14-06-2012 00:14
Подкрепили словесное рисование зрительными опорами. Пусть все посмотрят, правильно. У нас хотят рубль вложить, а сто достать. Вот пусть из такого исходят. Будет ли лучше? Остается только верить.
А то, что есть, ведь просто рассыпается последние 25 лет.
19 Аноним 14-06-2012 00:51
"Подкрепили словесное рисование зрительными опорами."
Привычка, Васильевич. Наглядно-действенное мышление, знаете ли...Олигофрены только так и понимают, а вот "умные" верха нет. Странно.