На днях я разговаривала с одним очень успешным человеком. Он сказал, что из всех его школьных лет ему были нужны только первые три года. Ну, или четыре. Короче, те годы, когда его учили читать, считать и писать. На этом польза школьного образования была исчерпана, и вспомнить сейчас какие-то знания, полученные на уроках и пригодившиеся потом в его успешной жизни, он не в состоянии.
Правда, он помнит кое-какие непригодившиеся знания. Например, логарифмические таблицы, предназначение которых ему неизвестно до сих пор, а также логарифмическую линейку, потому что приятно было гонять по ней рамку туда-сюда. Кроме того, эта линейка имела какие-то особые загнутые края, и их удобно было грызть на уроках. Вот, собственно, и все, что осталось у него в памяти из школьной математики.
Я предположила, что, может, это с техническими науками у него дело не шло, а с гуманитарными было лучше, и он сказал, что да, история ему нравилась. Поэтому когда выдавали новые учебники, он сразу прочитывал учебник истории. Но не весь, а выборочно — только сражения и битвы. Реформы пропускал, ничего там не понимая, а про битвы читал с удовольствием, рассматривал схемы, высыпал спички на стол, раскладывал их как дивизии и полки — короче, занимался историей с увлечением.
Я стала вспоминать, какие мне полезные знания дала школа, и поняла, что тоже не могу толком вспомнить ничего, кроме читать, писать и считать. Все остальное — какие-то всполохи, отрывки, фрагменты, непонятно к чему относящиеся. Какие-то сталкивающиеся тележки, хламиды, монады, круги кровообращения, производные, бесконечные треугольники, загадочные транспортиры... «Этим прибором вы можете определить расстояние между удаленными предметами с точностью до двух метров», — говорила учительница. Вероятно, моя жизнь сложилась исключительно неудачно, но никогда мне не приходилось определять расстояние между удаленными предметами с точностью до двух метров. И еще мне никогда не приходилось шить себе трусы. А в школе нас, между прочим, этому тоже учили. Мы полгода шили трусы, да.
Сейчас школьников трусам, слава богу, не учат. Но в том, что учителя пытаются в них запихнуть, все равно много лишнего. Того, что никогда им не пригодится. Время, мозги, энтузиазм и способности детей тратятся на совершенно ненужные им занятия. Зачем?
Сейчас, когда я уже знаю, что может понадобиться в жизни, а что — нет, мне это совершенно никак непонятно. Зачем впустую тратить школьные годы, когда можно их использовать для продуктивного развития? Например, серьезно заниматься спортом. Или изучать планирование военных операций. Придумывать компьютерные игры. Осваивать основы дизайна. Обучаться ухаживать за лошадьми. Пробовать стричь волосы, делать прически. Да многому можно учиться — даже в 11 или 12 лет.
У нас подобные знания и навыки считаются дополнительным образованием. Получать его можно в свободное от основного образования время и — с этого года — только за деньги. А должно-то быть наоборот. После четырех лет начальной школы дополнительное образование должно становиться основным и главным. А то, что сейчас называется основным, должно предоставляться только в той степени, какая необходима для его успешного освоения.
И тогда не будет вот этого ощущения бесцельно прожитых школьных лет и бесконечной тягомотины, ненужности того, что в тебя пихают, заталкивая уже буквально ногами.
Вы вот вспомните сами: многое вам пригодилось из того, чему вы научились в школе? Читать, считать, писать, а еще что? Грызть логарифмическую линейку?
Ну и стоило на это тратить десять или одиннадцать лет?
Оригинал: http://www.mk.ru/social/article/2012/10/11/760229-bestselno-prozhityie-godyi.html
Комментариев: 22 RSS
1 Комментатор 317 20-10-2012 21:18
Как не повезло кому-то: столько лет потрачено и выбрать в итоге профессию, где никакие знания не нужны.
Но откуда же школе знать, какой профессиональный путь выберет себе ученик, если даже в 9 классе большинство школьников сами этого не знают.
Наверное, пора уже штатного астролога заводить и классы набирать по его прогнозам: вот в этом классе математика, физика и химия нин-ни, а в этом никаких литератур с русским и иностранным сверх уровня начальной школы и выпускные экзамены прямо после 4-го класса.
Нет, ну, реально, зачем учиться измерять углы, на плоскости или в пространстве отклонения? Пусть запущенное едет, летит, куда хотит. Горящее масло водой пусть заливают, а дома строят перекрывая подземные водотоки, ну и что, что через год-другой великое наводнение на город случится? И, собственно, уже многоместно случается, и новостройки падают и умельцы, так вот учившиеся совсем по передовому в школе, так ремонт даже своих квартир-домоы делают, что и сами без крыши и соседи с ними на улице остаются. И дороги пусть чаще строят вогнутыми, чтобы на разделительные полосы не тратиться -водораздел, тоже раздел. Ну а чтобы асфальт в дырки на трассе ногами утаптывать, или класть его прямо на траву перед школами, чтобы уже через неделю травой прорастала, точно, больше четырех классов не надо. Даже с избытком. Окружающий мир там какой-то чересчур много поясняющий.
2 Михалыч 20-10-2012 22:38
Если автор статьи Юлия Калинина действительно верит в то, что она написала, то она никогда не должна была стать журналистом. Человек с четырьмя классами образования не способен освоить материал даже техникума не говоря уже об институте. Говоря простым языком у него не хватит "мозгов и соображалки". Особенно это заметно на технических должностях и у многих начальников, попавших на свои должности по блату, а не в силу своих мозговых способностей. Отсюда и дурацкие решения по серьёзным вопросам. Человек развивается в познании и ставить вопрос о том, что в школе дают много лишнего материала просто глупо.
3 Елена 21-10-2012 00:45
Да, автор, наверное, не знает,что есть такие понятия, как интеллект, логическое мышление, память и т.п. психические познавательные процессы, которыми пользуется человек всю свою жизнь в разных ситуациях. Они особенно активно развиваются в школьные годы. В принципе, все равно какой учебный материал использовать для развития интеллекта, но лучше, который нужен современному обществу.
В 18-19в., например, считали необходимым знать иностранные языки( мин. 5 штук), а также математику(для развития логики), историю, география, литературу и т.п. И все учили, не жаловались.
В 20в. стали востребованы естественные дисциплины - физика, биология, химия и т.п. Если ученик усвоил азы науки, то при необходимости он все легко вспомнит это во взрослой жизни. А вот если в школьные годы не изучать предмет, то в дальнейшем освоить его будет проблематично.
В любом случае, знания делают жизнь интереснее, более осмысленной( а не растительной ), да и собственным детям, кто поможет усвоить урок?
4 Сергей 21-10-2012 05:40
"Математику уже потому изучать нужно, что она ум в порядок приводит" (М.В. Ломоносов)... - впрочем, что он, глупец-неудачник знал?...Вот Юлия Калинина, вот она знает, что нужно, вот у нее и будем ума-разума набираться...
5 Комментатор 1136 21-10-2012 15:52
"...Но в том, что учителя пытаются в них запихнуть, все равно много лишнего. Того, что никогда им не пригодится. Время, мозги, энтузиазм и способности детей тратятся на совершенно ненужные им занятия...."
мозг не резиновый....
6 Вася 21-10-2012 21:12
Оставить два предмета - физкультуру и ОБЖ - и будет достаточно. Главное, чтобы дети были здоровы и безопасны!!!
7 Бармалей 22-10-2012 02:43
Что пригодилось лично мне: математика (алгебра и геометрия), русский, литература, биология, зоология, черчение(отмечу особо), труды (да, пригодились, шить могу, но не желаю, готовить тоже могу, но тоже не желаю, цепи электрические соединять - а вот это люблю, лобзиком выпиливать - тоже нравится), химия, физика, география... Всё мне пригодилось. Кроме английского. А вот этот не пригодился, поэтому я его и не знаю. В школе его учила, в техникуме его учила,в институте учила, а вот в моей жизни мне он не нужен. Словаря достаточно, чтобы я могла в интернете поковыряться, программу какую изучить и снести старую Винду, залив новую.
8 Анна Щербакова 22-10-2012 13:58
Современный образ жизни формирует новые стандарты во всех областях, в том числе и в школьной среде. Очевидно, что без внедрения высоких технологий образование не сможет развиваться и соответствовать запросам нашей жизни. Повышение уровня цифровой грамотности учителей становится критически важной задачей в масштабах будущего современной школы и общества.
9 Комментатор 61 22-10-2012 15:08
Это желание ещё раз дискредитировать образование? Потерпите, уже приняли антинародный закон об образовании, что, видимо, приведёт к созданию школ для бедных и для богатых.
Партия власти зарезала образование. В "Единой России" тоже очень успешные люди. И им тоже кажется, что школьные знания не пригодятся.
10 Бармалей 22-10-2012 18:02
" Повышение уровня цифровой грамотности учителей становится критически важной задачей в масштабах будущего современной школы и общества."
Какая фраза! Ну, какая фраза! Анна, Вы уверены, что все учителя столь критично безграмотны в указанной Вами области? Вы каким именно учителям собрались внедрять высокие технологии? У меня на работе по моим объяснениям учитель в возрасте около 70 лет вполне с этой задачей справляется. А вот школьники что-то никак. Только, знаете ли, на кнопки тыкать у них пока что получается.
11 Марина 23-10-2012 17:06
Мне жалко современных детей, сколько ненужной информации выдают им с первых классов. Раньше хоть все понятно было: природоведение, русский, математика, физкультура. Сейчас: окружающий мир, истоки, ОБЖ, родной край, не родной край и т. д. ЗАЧЕМ!!!
12 Михалыч 23-10-2012 18:19
Как зачем? Чтобы американский "Задорнов" не мог сказать, что русские дураки.
13 Олег 22-11-2012 23:22
Обращаюсь к Коментатору 317. Здесь вопрос стоит не о том, что не нужно учить материал по предмету, которому будет работать впоследствии ученик (строители, асфальтоукладчики и т.д.), а в том, что не нужно обучать ему всему и вся в школе. Если, например, человек отучился 4 класса, научился читать, считать и писать, и потом сам решил и пошел обучаться, например, на строителя, причем не всасывать ту информацию, которую в него настойчиво впихивает преподаватель, а в процессе практики обучаться у преподавателя (проще говоря задавать ему вопросы когда они возникают у обучаемого, например, как лучше положить кирпич или приготовить строительную смесь или еще что сам не знаю ибо не являюсь строителем) то после 5 лет после его решения он будет НАМНОГО квалифицированным и узким специалистом, чем тот же строитель после 7 лет обучения в школе, а затем еще 4 лет обучения в строительном ВУЗе, следовательно больше цениться, следовательно больше зарабатывать. Не согласитесь со мной?
14 Бармалей 23-11-2012 10:28
Не соглашусь.
4 класса образования - это начальная школа. У меня сын в 6-ом сейчас. Так вот даже если его вместе с опытным учителем-строителем отправить на практику, то я сильно подозреваю, что строения эти...Ну, короче, жить в них будет нельзя, да и вообще они никогда не будут построены. Без основ химии, физики, черчения, каких-нибудь допусков и посадок делать ему там будет нечего, получится вредитель, а не специалист.
15 Михалыч 23-11-2012 10:34
Олег у вас случайно не 4 класса образования? Уж больно наивно выглядят ваши заявления.
16 Олег 23-11-2012 23:56
Нет, у меня не 4 класса образования. Вопрос в другом, я же не говорю, что он сразу же должен идти строить после 4 класса, а говорю, что он должен обучаться в течении минимум тех же 4-5 лет, которые он мог бы отучиться в ВУЗе. Комментарий Михалыча является ярким примером зашоренности общественного мнения.
17 Михалыч 24-11-2012 00:59
Комментарий Михалыча это мнение человека прожившего длинную жизнь и хорошо понимающего когда несут всякую ерунду неопытные по жизни люди.
18 Бармалей 24-11-2012 01:08
Олег, ничего не поняла. Если он не идёт послее 4 класса, то где он болтается до окончания школы? А если он идёт после школы, то оно так и получается. Во всяком случае, у нас раньше в техникумах (не знаю, как сейчас) была практика с первого по 4 курс(слесарная, токарная, потом уже на заводе, на 4 на аводе конкретно по станкам с ЧПУ с написанием диплома и черчением чертежей станка - это у меня конкретно, хотя, может, я что и перепутала, подзабыв), в институте тоже у меня была практика на всех 5 курсах (диалектологическая, ещё какая-то, в пионерском лагере, потом в средних классах школы, потом в старших классах школы). Без теории практика невозможно. Выйдет, как у Задорнова: "Подь сюды, дёрнешь пимпочку.." и т.д.
19 Лев 15-02-2019 02:09
Русский язык можно убрать после третьего класса. На математике на втором полугодии пятого класса создаётся впечатление, что больше нечего учить (да и на первом полугодии пятого класса проходим только одну нормальную тему- объём).В пятом классе на литературе постоянно составляем характеристики персонажей, биографии, которые непонятно кому нужны. Учусь в пятом классе.
20 Васильевич 15-02-2019 18:44
Зная профессионально, как ментальные компетенции зависят от речевых умений в плане внутреннего представления, не могу, конечно же, без смеха читать условного "пятиклассника". Но ему все карты в руки, как и флаги, - решает он. Не нужны человечку человеческие атрибуты - освободить от уроков по осознаванию языка в себе. Ну будет одной обезьяной больше. И что? Тем меньше хлопот у воров.
21 Васильевич 15-02-2019 20:39
Всем остальным. Почему я такой оптимист?
Отвечаю. Чем больше в России будет "глубинного народа", по Суркову, тем легче ее будет умом понять и аршином общим измерить, по Тютчеву. Огорчение при божьем наказании будет несколько смягчено полной причастностью к преступлению каждого, добровольно впавшего в клоаку "глубинного народа".
22 Ирина Владимировна 09-03-2019 23:06
Наверное поэтому сейчас дикторы не только ударения и паузы ставят и делают не правильно, но и слова употребляют не по назначению, несущие другой смысл или вообще из тех, что применяют в отдаленных районах.
А когда специалист создаёт ролик информационный и в фактические ошибки...
Когда продавец в магазине не понимает ничего о товаре, кроме цены. Таких примеров можно привести множество, главное каждый может таких из опыта личного вспомнить неограниченное количество.
У учеников нет технологии в средних классах - не могут затем руками ничего делать. География в 6 классе - 1 час, а темы что проходят ранее, чем на математике и физике как объяснять? Они в 6 классе не помнят что такое параллель...
Отсюда возникает ответ на вопрос "Почему после войны Великой отечественной столько за короткий период построили и изобрели". Страшно за будущее поколение.