По мнению Ярослава Кузьминова, это новый независимый от школ и вузов инструмент оценки знаний молодых людей. Об этом он сообщил на пресс-конференции, посвященной результатам сдачи ЕГЭ в 2009 году. Среди плюсов прошедшего ЕГЭ он назвал свободу выбора абитуриентом высшего учебного заведения; рост числа региональных студентов в ведущих российских вузах (таким образом, они "оправдали" статус федеральных вузов), а также снижение уровня коррупции. По его данным, в 2005 году "теневые" затраты на образование составили около 10 млрд рублей. "В этом году эти деньги либо сохранились в семьях, либо были затрачены на качественное образование", - отметил Я. Кузьминов. Кроме того, ЕГЭ способствовал тому, что абитуриенты стали выбирать вузы. Он также добавил, что в этом году произошло перераспределение абитуриентов между вузами: "молодые люди не пошли в филиалы и негосударственные вузы, где диплом выдавался за деньги"; изменился качественный состав абитуриентов – в вузы поступали "лучшие".

Однако, как отметил ректор ГУ-ВШЭ, были и недостатки. Во-первых, не соблюдается статус ЕГЭ как федерального экзамена: его организацией занимаются регионы (муниципалитеты), хотя эту работу должны проводить на федеральном уровне. "Для этого не обязательно создавать территориальные органы Роспотребнадзора. В регионах есть большое количество федеральных служащих", - подчеркнул Кузьминов. По его мнению, организация государственного экзамена должна проходить без участия учителей, которые могут подсказать ответы; проверка части С (наиболее сложной) должна быть централизована (сейчас проверяют в регионах). С целью повышения достоверности результатов ЕГЭ Кузьминов предложил сопоставлять их со средним баллом по этим же предметам за время школьного обучения. "Если они отклоняются больше, чем на единицу (например, троечник получает баллы в зоне "пятерки"), такой участник ЕГЭ будет обязан пересдать экзамен в центральной комиссии, и в зачет пойдет последняя оценка", - отметил ректор ГУ-ВШЭ. "Главной опасностью" ЕГЭ он назвал сокращение числа дополнительных предметов в школах. Кроме того, он предложил расширить перечень олимпиад, а также усовершенствовать их. Кузьминов считает, что для обеспечения должного качества олимпиад их должны проводить два-четыре ведущих вуза по каждому из существующих направлений (математика, литература и др.). Как сообщил ректор, в среднем в российские вузы поступают 800 тыс. молодых людей в год, 20 тыс. – по результатам олимпиад. "Для России этого недостаточно. Эта цифра должна достигать, минимум, 5% от приема в вузы – то есть 35-40 тыс. в год", - полагает эксперт.

Результаты сдачи ЕГЭ в 2009 году показали, по мнению Кузьминова, что наиболее успешно набрали абитуриентов вузы (факультеты), которые связывались с ними, выясняли их реальные предпочтения и объявляли "зеленую волну" с учетом всех абитуриентов, заинтересованных поступить именно в этот вуз (а не ограничивались числом свободных бюджетных мест). Набор в ГУ-ВШЭ был выше количества свободных бюджетных мест ("контрольной цифры") на 25%. "В итоге число поступивших было на 10% выше контрольной цифры. Таким образом, вуз имеет отличных состав абитуриентов: 65% - победители олимпиад, средний балл поступавших на бюджет – 82, платников – 72", - пояснил ректор ГУ-ВШЭ.

Вообще Я. Кузьминов считает, что "контрольная цифра должна умереть". По его мнению, "необходимо вводить нормативно-подушевое финансирование в зависимости от среднего балла ЕГЭ". Так, на абитуриента, который имеет от 60 до74 баллов, государство должно выделять 100 тыс. рублей в год, от 75 баллов (также победители и призеры олимпиад) – 200 тыс. рублей в год. По мнению ректора ГУ-ВШЭ, абитуриенты со средним баллом (от 45 до 60) могут учиться за собственные деньги (или брать кредит), с низким (44 и ниже) не должны иметь права поступать в вуз.

Кузьминов добавил, что большинство студентов инженерных и педагогических специальностей - "троечники". "Нужны ли нам такие инженеры и педагоги? Это создает дополнительные риски", - добавил ректор ГУ-ВШЭ. Ректор Санкт-Петербургского государственного университета Николай Кропачев солидарен со своим московским коллегой. По его мнению, новая система в отличие от старой "открыта для совершенствования".

Агентство социальной информации