В 1-й класс школы приходят, практически, все – «почемучки». Детей интересует многое.

Главное – ПРАВИЛА ИГРЫ в мире природы и мире людей. «Почему ветер дует?», «Кто прилепил звёзды на небе?», «Почему люди пьют водку?», «Почему у мамы зарплата – никакая после квартплаты?» и т.д., и т.п.

НО. Мы про это будем упорно не говорить детям, загружая их всю начальную школу двумя АБСТРАКТНЫМИ инструментами (математика и русский язык), разъясняющими правила игры между знаками. Какое отношение эти примеры с числами, которые решает ребёнок, имеют к реальной жизни – не всегда ему понятно. Кто-то из иностранных экспертов сказал: это только в тоталитарном обществе учитель будет заставлять, а ученик 45 минут решать голобуквенные (или голочисленные) примеры, совершенно не понимая: «Зачем это ему будет надо в жизни?».

Про «массу» тела мы будем упорно молчать до 7-го класса, хотя у В.В.Давыдова первоклассники хорошо и с интересом взвешивают и сравнивают. А про звёзды ранее молчали до 11 класса. До возраста, когда им уже «плевать» на них. Сегодня если и узнают, то из астрологии, которая лезет из всех дыр, да введённых религий для малых детей, в которых Боженька всё сотворил и прилепил на небо, сняв анафему с Галилея только в 21 веке.

Отступление о «судьбоносных» вопросах для взрослых

Для верующих в «знаки Зодиака» могу сообщить, что месяц рождения для штата Калифорния, в котором температура 20-30 градусов и с океана постоянно дует приятный ветер, не имеют значения. А вот то, что свадьбы на Руси играли после сбора урожая осенью – имеет смысл. Если зачатие происходит поздней осенью или зимой, то рождаются более выносливые дети – это установлено. Ибо иммунная система, защитные силы организма женщины более активизированы в холодное время, что сказывается и на иммунной системе ребёнка. Но ни один из шарлатанов, вещающих по ТВ, собирающий деньги с «лохов» через Интернет или напрямую, никогда, даже, не интересовался местом рождения человека – либо это «райский уголок», либо это холода. Хотя, только это может иметь, хоть какое-то значение. По данным же ВЦИОМа, количество безграмотных «лохов», благодаря интенсивным деяниям СМИ и МОДЕРНИЗАЦИЯМ от команды Фурсенко стремительно увеличивается. И не только в этой области. Если нынешние уже устроили из всей России «лохотрон», то и паства должна быть из породы «На дурака не нужен нож».

Но вернёмся к нормальным. И к начальной школе.

Когда ребёнок ХОЧЕТ УЗНАТЬ, ему не дают знания. Потому он набирается от, подчас, безграмотного обыденного окружения. Когда ж ему ДАЮТ, то он уже НЕ ХОЧЕТ.

Учитель как проповедник

Кроме того. Советско-постсоветский учитель мало чем отличается от попа, вещающего непреложный ИСТИНЫ. Потому – он прав всюду и всегда. Надо только запомнить и усвоить.

Потому, количество «почемучек» с каждым годом обучения уменьшается. Доходя, подчас, до НУЛЯ в выпускном классе.

Таковое явление, на самом деле, имеет малое отношение к реальному ОБРАЗОВАНИЮ (см. «Критическое мышление и образование»).

Если во «внутреннем мире» человека произойдёт ДИАЛОГ новой информации с имеющейся системой представлений, в результате которого будет решён вопрос: «Правда это или нет?» и информация будет ПРИСВОЕНА или отброшена, то только тогда можно говорить об ОБРАЗОВАНИИ чего-то во «внутреннем мире» человека . Тупо же заполненная в ячейки экселевских таблиц (запомненная) информация - НЕИЗБЕЖНО улетучится.

Сомненье – это только НАЧАЛО мудрости. Попы же полагают все сомнения – грехом.

Потому и вопросы учеников к учителю не поощряются особо.

Скромность – мать всех пороков (Д.И.Менделеев)

Когда я записываю на доске это изречение, то дети, не понимая, недоумевают.

Потому, приходится разъяснять.

На самом деле, их представления более верные, которые говорят о противоположном:

Скромность – показатель добродетели.

Всё зависит от того, ЧТО стоит во главе угла?

В любом общении, деянии человека можно выделить 2 важные стороны:

А) желание самоутвердиться в глазах окружения, выделиться, привлечь к себе, хоть чем-то, внимание. Показать, что Я-ПРАВ, подчас, невзирая или вопреки делу;

Б) ДЕЛО.

Если ГЛАВНОЕ – А, особенно, если оно реализуется в ущерб интересов другого человека (МЕШАЕТ другому), то сиё деяние есть нескромность и назвать её благодетелью сложно. Скорее – показатель бескультурия. (Разве что на отдыхе балагуры полезны для развлечения остальных. Да и то, в меру). По этой причине я, опоздав существенно на аудиторную лекцию, мог прогулять. (Если дверь была не сзади, а со стороны преподавателя). Потому, что представлял, что РАБОТАЮТ 100-200 уникальных МИРОВ, а я своим вхождением эту работу прерву.

Но если речь идёт о ДЕЛЕ, то, ложно понимаемая «скромность» - ВРЕД.

Самый постоянный пример. Основное ДЕЛО ученика в школе – ПОЗНАВАТЬ. Но часто бывает так, что ученик что-то не понял во время урока. Задать вопрос учителю или, хотя бы, подойти после урока с вопросом, большинству мешает ложно понимаемая «скромность». Стеснительность. Которые, на самом деле, являются часто просто трусостью. Боязнь показать окружающим, что Я –СЛАБЕЕ остальных (хотя и другие могут, также, не понять этот вопрос). Ибо неявная иерархия и статусность личностно важны в любом возрасте. Особенно в детско-юношеском.

Потому в моём кабинете над выходом висел запрещающий знак (типа дорожного) с вопросом посередине.

Если Вы уходите после урока, что-то не поняв, то тем самым совершаете ПРЕСТУПЛЕНИЕ перед самим собой, своей познавательной деятельностью. Процентах в 90 случаев этот вопрос Вы так и не поймёте. Забыв про него или не разобравшись в абракадабрах, которые пишут авторы учебников.

А самые большие «грехи» - это «грехи» который человек совершает по отношению к самому себе, своим представлениям. Боитесь при всех задать вопрос - подойдите лично после урока.

(В словах же Д.И.Менделеева слово «скромность» следует для учеников поставить в кавычки.

Хотя, именно ложно понимаемая «скромность», не умение «плевать на авторитеты», общепринятые стереотипы не позволяет, в частности, делать открытия. Да и, просто, развиваться человеку как человеку, отличному от остальных ).

Учитель-«лентяй»

Достаточно часто домашним заданием являлся не пройденный материал, а следующий. По которому ученики готовили в тетради «шпаргалку» для устного ответа (логико-структурный конспект) и записывали вопросы, которые они не поняли. За минуту я проходил между рядами, замечая ошибки в рисунках и выслушивая вопросы. Фактически я получал информацию о том, где «язык мышления» учеников не в состоянии понять «язык мышления» автора учебника (науки).

Начав урок наоборот – не с моих вопросов ученикам, а с их вопросов ко мне, объяснял этот же материал, с учётом моментов, непонятых детьми.

На самом деле, я просто выполнял задачу №1 Учителя - работая ПЕРЕВОДЧИКОМ «языка науки» на «язык мышления» школьников. Предварительно получив информацию о местах их несоответствия.

За вопросы перед уроком, после уроков ставил плюсы в свой журнал. Если же ученики придумывали вопросы для других на применение материала, то зарабатывали в журнал и 4 (по желанию), и 5.

Запрещать ли решебники?

На Педфоруме в Питере звучали голоса учителей о необходимости запрета решебников. Что – НЕВОЗМОЖНО, ибо равнозначно запрету на Интернет.

Приведу противоположный пример замечательной учительницы физики Полбенниковой И.И.

После объяснения разложения сил и записи 2-го закона Ньютона для тела на наклонной плоскости, он даёт ученикам задание:

Придумать возможные типы задач на движение тела по наклонной плоскости, классифицировать их.

Вообще-то, решение задачи можно рассматривать как «интеллектуальную борьбу ученика с автором задачи». Но, особых успехов в любых единоборствах не достичь, если не научиться думать за другого (противника) – см. «Постулат №1 для гуманитариев». Чему и обучаются ученики Ирины Ильиничны.

Одни придумывают, другие – решают, доходя до уровня олимпиадных задач.

Если посмотреть школьный курс математики Эрдниева , то у него постоянно встречаются задания – придумать задачу, обратную данной. Если ранее, например, могли полгода учить таблицу умножения, а потом полгода учились делить 63 на 9, то он, взяв за основу необходимость развития обратимости мыслительный операций, одновременно изучает сложение и вычитание, умножение и деление.

О прагматической выгоде вопросов.

Был у нас на 1-м курсе студент, который весьма редко ходил на занятия (ибо, закончив физматлицей, он уже много знал). Но в декабре садился на всех занятиях на 1-й ряд. И после лекций постоянно задавал вопросы. У преподавателей складывалось впечатление, что он интересуется его предметом. Потому и на экзаменах к нему было благосклонное отношение.

(Правда, через 2 года его уже обгоняли трудолюбивые сельские ребята, а он за 2 года привык не учиться. Сегодня опасность культивации ЛЕНИ у выпускников физматлицеев на первых курсах значительно возросла, ибо большинство остальных обучаются в школе по 1-2 часовой программе).

Если «Механику» у нас читал профессор, являя образцы логики изложения, то «Термодинамику» читала доцент, у которой были изъяны. Потому во втором семестре и я, не соглашаясь с какими-то выводами, часто подходил к ней с вопросом. Обычно на экзамене преподаватель говорит : «У меня нет к Вам вопросов», она же начала беседу со мной: «У Вас есть ещё вопросы ко мне?». –

Да. В первом вопросе Вы делаете вывод-обобщение на основе частного случая. А надо бы – так. И расписал ей вывод. Она сказала «Спасибо», поставила 5. Хотя второй вопрос я, вообще, не знал.

В целом же,

если ОБРАЗОВАНИЕ чего-то (представлений, понятий, операторных структур и др.) во «внутреннем мире» человека происходит в результате его РАБОТЫ, чаще представляющей из себя ДИАЛОГ новой информации с имеющимися представлениями (тезаурусом),

то отметки за вопросы нужны. Как один из практических стимулов активизации отмеченного диалога.

Владимир Павлов