В экспертном докладе «Об основных направлениях бюджетной политики РФ на 2013-2015 годы», подготовленном Высшей школой экономики (НИУ ВШЭ), критически анализируются предложения министерства финансов России по сокращению расходов на образование. О возможных последствиях этих мер в интервью РИА Новости рассказывает директор Центра социально-экономического развития школы Института развития образования НИУ ВШЭ Сергей Косарецкий.

- Сергей Геннадьевич, в чем состоят предложения Минфина?

- Предлагается к 2015 году сократить федеральные расходы на образование на 7% в номинальном (без учета инфляции) и 19,8% в реальном выражении по сравнению с 2012 годом. По отношению к ВВП бюджетные расходы на образование сокращаются с 4,1% ВВП в 2013 году до 3,9% в 2015. Предложения экспертов «Стратегии-2020» предусматривали рост с 4,1 до 4,3%.

Расходы из федерального бюджета сокращаются с 1% в 2013 году до 0,7% в 2015. Обеспечение зафиксированных в указах президента обязательств по дошкольному и школьному образованию ляжет в основном на регионы.

- И какие линии образовательной политики пострадают?

- Обеспечение средней зарплаты педагогов школ на уровне не ниже средней по экономике региона и доведение к 2013 году средней зарплаты педагогов дошкольных учреждений до средней зарплаты в сфере общего образования региона.

Ликвидация очередей в детсады к 2016 году: здесь предполагается развитие вариативных форм, рост негосударственного сектора, но без строительства новых детских садов и модернизации действующих не обойтись.

Также будет сложно внедрить в школах образовательные стандарты нового поколения. Они содержат требования к условиям обучения, причем высокие, вплоть до наличия актовых и хореографических залов, автогородков, медиатек, что потребует соответствующих инвестиций.

- Придется ли государству отказаться от части своих обязательств?

- Вопрос, скорее в том, как они будут выполнены. Сейчас средства на их выполнение поступают в основном из бюджетов регионов. Для повышения зарплат учителей используется схема «замещения», когда выделяемые из федерального бюджета субсидии (сумма значительная - 120 миллиардов в 2011-2013 годах) позволяют направлять высвобождаемые средства на зарплату. А субсидии используются для модернизации школ.

В рамках расчетов Минфина повышение зарплаты педагогов дошкольного образования по этой схеме выглядит проблематично.

Без поддержки центра многим регионам придется либо сокращать программы модернизации инфраструктуры, либо оптимизировать штаты и сеть учреждений. С учетом роста численности обучающихся - рискованный шаг. А там, где резервы оптимизации все-таки есть, встает вопрос о ее параметрах и инструментах. Они, в свете предыдущего опыта, часто не обоснованные, не учитывающие особенностей условий и контингента (например, соотношение педработников и прочих 70/30, 25 человек в классе).

Да и если не будет субсидий, вместо инструмента стимулирования через параметры соглашений, для реализации образовательной политики центру придется использовать административное давление.

То же касается условий. Можно выполнить все обязательства, но не везде. Скажем, честно создавать хорошие условия для обучения в некоторых, наиболее крупных школах. А школы, где условия перестают соответствовать современным требованиям, закрыть. Такая история этим летом имела место в Подольске. Городскую гимназию 5 лет не ремонтировали должным образом, а теперь закрыли, предложив детям ездить на другой конец города в школу-новостройку.

Госгарантии и обязательства не всегда конкретны, их можно трактовать так или иначе.

В предложениях Минфина повышение зарплаты основывается на сопоставлении рабочего времени со средним его значением по экономике региона. Большинство работников трудится 40 часов в неделю, педагоги дошкольных учреждений - 36 часов. Означает ли это, что соотношение их доходов со средним по экономике нужно скорректировать в пересчете на 40-часовую рабочую неделю?

Уровень зарплаты педагогов связывается и с показателями качества труда. Массовое представление о «качестве труда педагогов» и инструменты, закрепляющие связь качества с размером оплаты труда, во многом несовершенны. Содержательной стороне «эффективного контракта» нужна проработка.

- Удастся ли образовательному сообществу добиться сохранения расходов на прежнем уровне?

- Прогнозировать сложно. Идут дискуссии. Обсуждаются меры по укреплению налоговой базы регионов и упорядочиванию трансфертов из федерального бюджета, что имеет непосредственное отношение к оценке потенциала регионов в выполнении возлагаемых на них обязательств.

Острейшая для образовательного сообщества тема - перспективы принятия Госпрограммы развития образования на 2013-2020-е годы с необходимым объемов расходов федерального бюджета на субсидии для реализации региональных программ развития образования. Решение этого вопроса внесет определенность в отношении перспектив не просто объемов финансирования, но будущего российской системы образования.

Оригинал: http://ria.ru/edu_analysis/20120810/720652578.html