Пожалуй, ни одно из нововведений в системе образования (разве что за исключением ЕГЭ) не вызывалО столько слухов, споров и протестов, сколько известие об изменениях в финансовой деятельности школ. Мера эта касается в большей степени внутренних вопросов образовательного учреждения. Однако граждане нашей страны поняли идею Минобрнауки РФ по-своему: большинство решило, что в наших школах будет внедрено платное образование.

Споры и слухи

О том, что в школах будут как-то иначе, нежели прежде, решать экономические вопросы, слышали около половины россиян. Правда, 61% из опрошенных Всероссийским центром изучения общественного мнения - против нового порядка финансово-экономической деятельности школ. Треть считает, что в результате снизится уровень грамотности, так как не все смогут «платить за образование». И лишь десятая часть приветствует нововведение.

Почему народ принимает в штыки новую идею? Как правило, человек, далекий от вопросов образования, на вопрос, в чем же она заключается, ответит примерно следующее: «В школе будет минимум обязательных предметов, за все остальное придется платить». Особо «просвещенные» укажут на то, что «по новому закону из обязательных предметов останутся только русский язык, математика и история религий, а дети будут учиться по три урока в день. За остальные нужно будет платить родителям». Соответственно, дальше следует оценка такого порядка вещей и здесь люди разделяются на две группы. Большинство вспоминает о том, что образование в нашей стране должно быть бесплатным и все дети, независимо от их достатка, должны иметь возможность посещать все уроки. А меньшинство, среди которого, как ни странно, встречаются и педагогические работники, не без оснований возражает: далеко не все дети могут и, главное, хотят осваивать полный школьный курс. Значит, вполне можно обойтись минимумом уроков для малоодаренных детей, а с талантливыми, напротив, МОЖНО заниматься дополнительно. Кто-то из наших собеседников и вовсе высказался категорично: пускай, дескать, будет обязательное разделение в школах - учиться будут только те, кто хочет, а надоевших прогульщиков и двоечников можно наконец отправить с волчьим билетом куда подальше. Ирония заключается в том, что не правы обе стороны. Потому что неверно поняли изначальную цель, которую преследует нововведение. Сложно сказать, откуда взялся миф о «трех бесплатных уроках». Но точно известно, что именно так в российских школах никто делать не собирался и не собирается. На самом деле не все так просто: не стоит привычно ругать руководство Минобрнауки РФ. Для начала стоит разобраться в том, что, собственно, представляют собой планируемые нововведения.

Предметы: обязательные и не очень

Что мы обычно вкладываем в понятие «обязательный предмет»? Для примера рассмотрим ситуацию с выпускными экзаменами. Как правило, есть два предмета, по которым ЕГЭ пишут все. Раньше, когда дети сдавали экзамен в традиционной форме, также было два основных предмета, например русский язык и математика. В дополнение к ним необходимо было пройти испытание еще по двум дисциплинам - уже на выбор. Но означало ли это, что все остальные предметы враз становились неважными и ненужными и вообще не включались в аттестат? Никоим образом.

И прежний, и новый российские законы «Об образовании» гарантируют одинаковые права для всех граждан страны. Касаются они как выбора школы, лицея, училища, университета и так далее, так и порядка обучения в них. Доступность и качество образовательных услуг - основа закона, главный принцип, из которого следуют все остальные. Думается, ясно, что «три урока в день» в такой принцип укладываются мало. А значит, уж точно не могли в Минобрнауки правой рукой писать основной документ, регулирующий деятельность, а левой - готовить нормативы, ему противоречащие.

Более того, новый Закон «Об образовании» предполагает, что в этой сфере должны работать условия свободной конкуренции. Зачем это сделано, думается, ясно: чем выше котируется образовательное учреждение, тем больше желающих там учиться. А значит, можно внедрять больше дополнительных услуг и претендовать на больший объем субсидий. Этому должно способствовать введенное в стране нормативное подушевое финансирование. Это ключевой момент - недаром практически все школы перешли на него. Напомним, что принцип его относительно прост: деньги выделяются учебному заведению по количеству учеников. В таком случае новый порядок финансово-экономический деятельности школ, по сути, предполагает лишь внедрение платного факультатива по разным предметам. Кстати, многие ли из нынешних взрослых посещали факультативные занятия по тем или иным предметам в школе? Хорошо, если каждый четвертый. То есть большинство учащихся и их родителей изменений и не заметит.

Госзаказ и госстандарт

Два ключевых понятия, о которых стоит сказать особо. Что такое госстандарт, думается, понятно. Когда речь заходит об образовании, госстандарт подразумевает как раз то, что все школьники должны получать определенный объем знаний - отнюдь не в объеме трех уроков, а то, что закреплено в действующих образовательных программах. Другое дело, что сегодня на государственном уровне изменился способ достижения этой цели. Государство выступает в роли заказчика услуг, а школы - исполнителя. То есть порядок тот же, что принят в обычных отношениях между продавцом и покупателем.

Госзаказ для современной России - явление привычное. В чем он, грубо говоря, заключается? На уровне страны (региона или города - неважно) ставится задача: нужно больше, ну пусть, детских садов. Далее идут теоретические расчеты: сколько мы можем построить в год, какие средства для этого потребуются. Затем в бюджете выделяются необходимые средства и... объявляется конкурс на выполнение конкретных работ. Предприятие, которое предложит лучшие условия, выиграет и будет строить детские сады. Конечно, сама по себе схема работы госзаказов и госзакупок в нашей стране только отрабатывается и недостатков у них предостаточно. Однако понятно, что сам по себе принцип конкурентной борьбы за выполнение работы для государства - идея неплохая.

Теперь вернемся к образованию. В чем суть ряда изменений? По большому счету, в России пытаются применить тот же принцип госзаказа, только к образованию. И речь идет о сверхзадаче: обучить и воспитать гражданина нового времени. Мягко говоря, это будет посложнее, чем построить несколько домов. Главное же отличие госзаказа - ориентация на результат. То есть мы даем задание и нас особо не интересует, какими путями его будут достигать, - главное, чтобы в конечном итоге качество соответствовало.

Если речь идет о профессионалах, коими, по умолчанию, государство считает педагогический состав образовательных учреждений, определенная свобода в том, кого и как учить,должна пойти на пользу. А если есть возможность заработать, люди должны искать способы ею воспользоваться. Платные услуги - как раз та самая возможность заработать, как педагогам, так и школам. Ведь госзаказ предполагает в первую очередь компенсацию расходов на основные нужды вроде зарплаты педагогам. А как быть, если школа хочет купить себе... ну, скажем, световое оборудование для дискотеки? Понятно, что к образованию эти затраты не относятся. Но танцевать дети все равно хотят. Да и полезно устраивать подобное с точки зрения педагогики: неформальное общение все-таки. Или, к примеру, школьному подворью нужна новая теплица. Это - тоже не вполне образовательные траты, хотя выгода от выращивания собственных овощей и воспитания юннатов понятна. Но откуда брать деньги? Зарабатывать самим. Как именно - способ предлагается на государственном уровне.

Заработать, правда, получится не всем. Дело в том, что далеко не каждая школа получит финансовую независимость. Как известно, все учебные заведения будут разделены на три группы. Казенные будут полностью находиться на государственном пансионе и содержаться за счет государства. Причем расчеты этих организаций будут прописаны изначально, до мелочей идти через Федеральное казначейство. Кто сталкивался с работой этой организации, тот знает: купить что-либо помимо предусмотренного изначально или манипулировать деньгами там невозможно.

Бюджетные организации будут получать средства в виде субсидий и тратить на свое усмотрение. Но тоже - через казначейство. По принципу «ни копейки в сторону», хотя некоторые платные кружки они ввести могут. И лишь так называемые автономные учреждения получат полную финансовую свободу: хотят - держат деньги в банке, привлекают инвесторов и зарабатывают деньги на платных занятиях. Понятно, что школ первого и последнего типа немного: далеко не всем требуется полный государственный контроль, и не каждая школа может жить в условиях свободного рынка.

Андрей КЕДРИН