Образование – это слишком серьезное дело, чтобы его можно было доверить только политикам, чиновникам и юристам, пишет член-корреспондент Российской академии образования Александр Абрамов в статье, опубликованной "Независимой газетой".
В Послании Федеральному собранию президент Дмитрий Медведев, предложив провести общественные слушания проекта Закона об образовании, внес существенное добавление: "Поручаю администрации президента подготовить и внести предложения до конца текущего года о том, как осуществлять подобного рода слушания". Возникает проблема: начатая в Интернете (а почему только здесь?) дискуссия, ограниченная двумя месяцами, минимум месяц будет проходить вне ясных процедур, то есть, по существу, стихийно. Вот почему публикуемые далее предложения относятся как к проекту закона, так и к процедуре его обсуждения.
Не секрет, что многие законы, базовые для так называемой модернизации образования, широко обсуждались профессиональным сообществом, но при этом в основном осуждались им. Тем не менее эти законы были приняты. Таким образом, реализация инициативы президента – это не только важный шаг к демократии, но и хороший шанс начать работу по исправлению ошибок. Соглашаясь с тезисом Дмитрия Медведева о наличии застоя в политической жизни, следует идти дальше и явно признать, что в российской системе образования уже не застой, а регресс и деградация. Следовательно, закон должен давать импульс к развитию. Предложение об общенациональной дискуссии – это приглашение к серьезной ревизии образовательной политики.
Основная сложность заключается в том, что содержательное обсуждение тысячами человек документа в несколько сот страниц крайне трудно организовать. Неизвестные разработчики закона, а также лица, присматривающие за предстоящей дискуссией, могут обоснованно сослаться на явные противоречия в показаниях дискутантов и цейтнот, после чего принять текст, исходящий не из интересов дела, а из интересов влиятельных лоббистов, не желающих признать ошибочность своих любимых идей. Чтобы избежать подобного развития событий, предлагается следующее.
1. Необходимое условие принятия оптимальных решений – полный анализ возможных вариантов и их последствий. Механизм один: профессиональные дискуссии. Но честная дискуссия невозможна без равенства прав оппонентов. Очевидно, что существует некая группа разработчиков закона. Ее следует легализовать в виде комиссии при президенте и опубликовать ее состав. (Вообще, от анонимности лиц и коллективов, ответственных за подготовку важных решений, пора решительно отказаться: это поощряет тотальную безответственность.) Но одновременно необходимо создать столь же полномочную комиссию, представляющую взгляды оппонентов проекта закона. Ее руководителем может стать, например, депутат Госдумы Олег Смолин, имеющий очень большой опыт законодательной деятельности в сфере образования. Ход работы обеих комиссий должен регулярно освещаться в СМИ, в том числе на публичных деловых дискуссиях, свободных от шоуобразности. На заключительном этапе разработки создается согласительная комиссия.
2. В рамках широкой дискуссии контрпродуктивно обсуждать тысячи положений и предложений закона. Поэтому разумно руководствоваться знаменитым принципом Оккама: "Не умножай сущностей без надобности". Таких сущностей не так много, а ключевые тезисы и могут, и должны быть изложены в предельно краткой форме. Предметом дискуссии должны быть краткие тексты "Программа развития национальной системы образования", "Основные принципы функционирования системы образования (распределение ответственности, объем необходимых ресурсов и их источники, обязательства государства, принятие решений, контроль)", "Концепция Закона об образовании". Эти тексты следует оперативно разработать и опубликовать. Подчеркну, что речь идет о предельно кратких текстах. В соответствии с правилом: "Если идею нельзя сформулировать в нескольких строках, это означает, что идеи нет".
3. Ключевые понятия должны получить точные определения, а ключевые идеи – четкие формулировки. Иными словами, необходимо избежать вольностей в интерпретациях, пагубно сказавшихся при введении Единого государственного экзамена, разработке образовательных "Стандартов" и примерных программ, критериев оплаты труда в зависимости от "качества" и т.д.
4. Особый сюжет – стыковка будущего закона об образовании с будущим аналогом пресловутого ФЗ № 94 о торгах и закупках для госнужд. Помимо впечатляющего роста откатов этот закон привел к безумному росту бумаговаяния и резкому ограничению полномочий руководителей. Очень важен вопрос о системе разработок для образования на всех уровнях – все-таки искать надо не организации, а талантливых лидеров, способных собрать эффективно работающие коллективы. Тем самым в законе следует прописать и разумную систему конкурсного отбора, и систему ответственности.
Итак, дискуссия о законе об образования – это не обсуждение каждой его строки, а обсуждение ключевых принципов. Естественный ее финал – Всероссийский съезд работников образования, придающий общественную и профессиональную легитимность закону.
Очевидно возражение против описанной программы: это потребует времени. Но образование волнует всех и каждого. Это слишком серьезное дело, чтобы его можно было доверить политикам, чиновникам, юристам. Принять закон об образовании можно лишь тогда, когда сомнения минимизированы. Принцип Гиппократа "Не навреди!" все-таки выше так называемой политической целесообразности.
Как сообщало "Право.RU", президент РФ Дмитрий Медведев в начале октября поручил провести общественные слушания проекта закона "Об образовании". Это поручение глава государства дал во время встречи с лауреатами конкурса "Учитель года-2010". Медведев также предложил создать сайт для общественного обсуждения законопроекта. Президент, имея в виду недавно прошедшие общественные слушания закона "О полиции", отметил, что "образование — это не менее важная сфера, чем правоохранительная". "У нас есть определенный опыт общественного обсуждения законопроектов", — напомнил президент, пояснив, что имеет в виду, в частности, обсуждение закона "О полиции". При этом Медведев отметил, что "образование — не менее важная сфера, чем правоохранительная". "Вам придется найти людей, которые систематизируют отзывы", — сказал президент, подчеркнув, что таких комментариев будет очень много. Для координации работы по организации слушаний законопроекта будет создана комиссия, которую Медведев предложил возглавить своему советнику Вениамину Яковлеву.
5 сентября министр образования Андрей Фурсенко предложил продлить сроки принятия закона "Об образовании", поскольку он требует дополнительной проработки. Фурсенко заявил, что только от ректоров вузов к новому проекту закона уже поступило около 600 поправок. По его словам, изменения, заложенные в законе, потребуют реорганизации всей законодательной базы, регулирующей образовательные процессы в стране.
Комментариев: 15 RSS
1 Васильевич 09-12-2010 12:31
Когда отчитаются за все безобразия в образовании 90-2000-х гг.?
Убиранием комментариев уж точно не поможете ни себе, ни людям
2 Аноним Анонимыч Анонимов 09-12-2010 14:53
Закон "Об образовании" критикуют, но принимают.
Всё дело в том, что критикуют одни, а принимают законы другие. А между ними очень большая разница.
3 Ольга 10-12-2010 23:12
Когда, наконец, законодатели услышат родителей детей из национальных республик таких. как Башкирия и Татария. Нас, рускоязычных здесь не меньшенство, а прав мы фактически не имеем. За нас все решают политики, ставя свои националистические амбиции выше интересов граждан. Наши дети не имеют возможности получать образование на русском языке в том объеме, в котором его получают дети РФ. Наших детей в школах относят к категории с родным нерусским языком и программы подгоняют под местные феодальные законы. Федеральное же законодательтво просто не дейтвует на терр. республик. Возможность сдать ЕГЭ и поступить в ВУЗ, для наших детей,с таким запасом знаний минимальная. Однако при поступлении в ВУЗы внутри республик приоритет над всеми остальными поступающими имеют лица закончившие национальные школы и соответствеено"нужной" национальности. Получается - ни туда. ни сюда. Мы, родители, русскоязычных детей, просим защитить наших детей от произвола республиканских властей и законодательно установить на федеральном уровне изучение национальных языков на всей терр. РФ строго ДОБРОВОЛЬНО. с согласия родителей учащихся, не за счет основных базовых предметов(на сегодняшний день национальные языки изучаются в ущерб русскому языку, математике и др. предметам).
4 Надежда 11-12-2010 18:37
Под новый Закон надо иметь материальную базу. Её нет, поэтому закон будет еще одной Утопией. И будут опять искать виноватых в том, что закон не выполняется. Догадываюсь кто им станет и уж поверьте не те люди, которые его в таком виде принимали.
Правительству пора уже давно быть поближе к реальности.
5 Аноним 13-12-2010 12:35
Недавно на сайте Министерства образования появился проект федерального государственного образовательного стандарта среднего (полного) общего образования. Учителя и родители с тревогой изучают документ, пытаясь понять, чему же теперь школа должна научить детей.
Главная отличительная особенность нового образовательного стандарта – усиление "воспитательной составляющей" и "практическая направленность": школьников, в частности, научат оказывать первичную медицинскую помощь и повысят у них мотивацию к военной службе… О принципах создания нового федерального стандарта для старшеклассников (который уже вызвал волну критики) рассказал корреспонденту Радио Свобода руководитель рабочей группы, генеральный директор издательства "Просвещение" Александр Кондаков:
– Идеологическая основа построения стандарта – это принципиальный момент. Каждая система образования решает задачи того общества, которым она создана. И в данном случае, начиная разработку стандарта, мы, прежде всего, поставили для себя вопрос: основой чего станет данный стандарт? В тот момент как раз прозвучала фраза в послании президента, тогда еще Владимира Путина, Федеральному собранию: "Мы строим открытое гражданское общество". А гражданское общество, как и осетрина из известного произведения, бывает только одной свежести. Поэтому в основу построения стандарта мы положили три идеала гражданского общества: благосостояние, социальная справедливость и безопасность. Затем эти постулаты мы разворачивали внутри самой разработки, это очень многим не нравится. Например, президент Российской академии образования Николай Никандров заявил, что он не признает этого стандарта.
В основу построения стандарта легла работа Института социологии Российской академии наук, опрос семей политических и бизнес-элит и так далее: чего они ждут от системы образования. А раздел "Требования к результатам образования" – это результат одного из самых масштабных социологических опросов в истории образования России, посвященного требованиям семьи, общества и государства к результатам образования. Потому что школа, система образования – это зона общественного согласия. И мы со всеми нашими "хотелками" должны прийти и согласовать то, что на самом деле сегодня востребовано, иначе мы получим очередной стандарт предыдущего периода, когда все результаты были выражением "хотелок" предметных лобби.
Я никогда не забуду, как весной нынешнего года я собрал специалистов по содержанию образования – обсуждали вопрос о содержании базового и профильного уровня в новом стандарте для старшей школы. В какой-то момент я перестал понимать, о чем идет речь. Я попросил: скажите, пожалуйста, каковы научные обоснования отбора содержания образования. На меня посмотрели как на последнего идиота и сказали: "Да нам же часы дали, мы туда напихали все, что могли". А ведь школа – это важнейшая социальная составляющая общества, гарант социально-экономического, культурного, политического развития нашего государства.
Что касается старшей школы, мы пошли по очень простому пути: обратились к вузовскому сообществу. Я очень благодарен "Единой России", они собрали всех ректоров Дальневосточного федерального округа – и два часа мы обсуждали вопрос, чем ректорам нравятся или не нравятся абитуриенты, первокурсники. Через два часа мы подписали короткую бумажку, два пункта: огромное количество избыточного знания и недостаток компетенции, которая необходима студенту. И мы постарались в стандарте вот это самое избыточное знание максимально убрать. Ни для кого не секрет, что, к сожалению, 10-й, 11-й класс, особенно 11-й – это тот класс, где дети больше всего теряют здоровья. Как отец двоих детей могу это точно сказать. И тут есть несколько моментов. В частности, мы должны для себя принять, что старшая ступень школы – 10-11 класс – это все-таки предпрофессиональное образование. То есть после 11 класса ребенок идет в учреждение начального профессионального образования, или среднего профобразования, или высшего профобразования, либо он идет в учреждение дополнительного образования, но только 1-2 процента идут на рынок труда напрямую. Поэтому надо честно сказать, следует ли детям изучать все то, что есть на старшей ступени, то есть те 16 предметов, которые там есть и в том объеме.
В проекте стандарта, который сейчас висит на сайте Минобразования, мы предложили ограничить число предметов до девяти. Допустим, если ребенок захочет пойти изучать филологию, то вместо химии, физики, биологии мы предложим ему на старшей ступени изучить естествознание. То есть он получит базовые знания из курсов естественных наук, которые ему необходимы, поскольку он филолог, гуманитарий.
Я очень внимательно просмотрел программы по литературе царских гимназий. Там из всего Льва Толстого изучали только одно произведение: "Севастопольские рассказы". Это именно то, что формирует в ребенке патриотизм, чувство любви к отечеству, уважение к защитникам отечества, товарищество и так далее. И я перед литераторами поставил вопрос: а скажите, пожалуйста, с чем связан отбор произведений? Они говорят: ну как же не изучать "Войну и мир" Толстого, как не изучать Достоевского? А один очень уважаемый директор академического института был возмущен тем, что Шиллера и Гете в шестом классе не изучают. Я спрашиваю: а что ребенку даст это изучение? Ведь все то, что входит в школьную програму, должно ребенку обеспечить его дальнейшую успешность. Какие мы выдержали баталии с русистами и литераторами на эту тему!
Прежде всего, мы должны ребенка научить общаться, выражать себя, находить нужную информацию, быть понятым – вот главные вещи. И когда мы говорим об отборе литературных произведений, я думаю, это очень и очень серьезный вопрос. В 80-х годах работала комиссия Политбюро по новому содержанию образования. Была утверждена комиссия президиума Академии педагогических наук СССР для разработки программы по литературе для средней школы. Состав: Кондаков Михаил Иванович (это мой отец) – председатель, Юрий Бондарев – зампредседателя, Чингиз Айтматов, Анатолий Алексин, Беленький – зав. лабораторией литературного образования ИСИМО, Богданов – зав. кафедрой литературы Ленинского пединститута, Василь Быков, Расул Гамзатов, Ильин – знаменитый учитель из Петербурга, Квятковский, Крупин, Курдюмин, Лазаренко, Лиханов, Лихачев… Вот какие люди принимали решение, какие произведения должны доноситься до наших детей.
Мы столкнулись при разработке стандарта общего образования и с другой очень серьезной проблемой: родилась новая историография, новая концепция исторического, общественного образования. Но мы до сих пор не имеем галереи национальных героев России, на примере которых можно воспитывать подрастающее поколение.
Мне кажется, одна из главных бед российского образования заключается в том, что оно сосредоточилось на подготовке предметника, и это беда двух прежних стандартов: обязательного минимума содержания образования и стандарта 2004 года. У нас в пединституте готовят не учителя физики, а физика, не учителя химии, а химика. Мы забываем важнейшую часть образовательного процесса – воспитание. Личность учителя, общегуманитарная, общекультурная составляющая его подготовки – которой в советское время и, кстати, в досоветское тоже – придавалось очень большое значение, это главная вещь. Здесь я не могу не процитировать Петра Аркадьевича Столыпина, сказавшего, что, прежде всего, надобно воспитать гражданина, а потом гражданственность сама воцарится на Руси. И если не гражданин входит в класс, то, к сожалению, мы не получим тех результатов, которых ждем.
6 Аноним 13-12-2010 13:59
Нет, ну учитель, преподающий физику, должен быть и физиком. Уж, как хотите, но он не может преподавать то, чего сам достаточно не знает.
7 Аноним 13-12-2010 14:29
А что делать тем, кто очень долго не может определиться с выбором профессии? По-моему, это опять пришло с Запада. Опять , как у них, узкая специальность. Всё это уже привело к тому, что наши дети должны уже в 4-ом классе определиться и выбрать профильный класс. Вы подумайте, им ведь только 10 лет. Как потом дорого обойдётся эта ошибка. Я всё ж за широкое образование. У меня их три, все разные. И там и там хорошо всё получается. Выбор есть, во-первых, потом часто бывает, что хочется себя попробовать и в какой-то другой области, во-вторых. Ну не хочу я в совершенстве знать, к примеру, английский, но зато не знать элементарных законов физики, не разбираться в химии и пр.. А у меня розетка дома сломается, а мужика нет. Знаете, я сама могу её сделать. Зачем мне специалист, если много чего сама смогу.
8 Аноним 14-12-2010 16:12
Образование нужно менять в корне , а не поверхностными актами. ЕГЭ скоро окончательно добьет некоторые школьные предметы. Ученики уже выбирают предметы "ногами".
9 Аноним 31-01-2011 12:42
Уровень знаний учащихся падает,о профилизации на селе говорить сложно, в конечном итоге все образование полностью ляжет на плечи родителей.
10 Аноним 31-01-2011 13:23
Оно и раньше лежало на плечах родителей. Только родители за это не платили, и все "основы" давались в школе. А сейчас даже это отняли.
11 Комментатор 317 31-01-2011 13:46
А еще учащиеся сто лет назад не изучали целый пласт выдающихся произведений литературы, включая Шолохова, Алексея Толстого, Симонова, Ахматову и др. создателей настоящей духовной литературы и поэзии 20-го века. А бОльшая часть населения и вовсе имела возможность учиться только в церковно-приходских школах. А в результате пришлось годами проводить программу "Ликбез"- ликвидацию безграмотности. И что через 5-10 лет опять ликбез станет первым на повестке дня? Потому что без грамотных учителей (а откуда их взять при бакалавриате с резко сниженном количестве бюджетных мест в педвузах при укороченном сроке обучения и отсутствии достаточного количества образованных выпускников средних школ) круг замкнется на начальной школе.
Если же по мнению авторов "оптимизации" главной задачей школы является воспитание "успешности" и при этом основным препятствием для "успешных" становится "духовность", то не прикрывайте истинные цели словоблудием о духовности, которое так обильно присутствует в тексте проекта ФГОС.
12 Инна 10-02-2011 15:42
Ребенку через три года в школу. Думаю об этом с ужасом. Сколько будет стоить нормальное образование? И будет такое вообще? Предполагаю, что писать и считать, конечно, научат, но сможет ли большинство оплатить все остальное? И как можно выбрать ряд предметов в возрасте 10-12 лет, если ребенок еще не знает, чем он вообще-то хочет заниматься. Какая-то антидемографическая политика проводится. Второго ребенка теперь и не решишься заводить. Одного бы выучить...
13 аноним 17-02-2011 19:13
действительно, политика антидемографическая. Правительство призывает повысить рождаемость, а потом заставляет за это платить. Рожать "быдло", которым будет легко управлять? Страшные вещи происходят в нашей стране....
14 Василиса 07-05-2011 18:44
Однажды в одном из интервью Путин говорил о том,что наше образование одно из лучших в мире,но мы должны довести его до мировых стандартов.Кажется у нас это успешно получается.
15 Аноним 07-05-2011 19:29
Если оно лучшее в мире, то почему его надо доводить до мировых стандартов? Мировые стандарты, если следовать логике, надо доводить до лучшего в мире образования.