28 апреля в Омске проходила научно-практическая конференция «Российское законодательство и образовательная политика», в которой принимал участие и бессменный депутат Государственной думы Олег СМОЛИН. Омский парламентарий нашел время, и встретиться и с омскими журналистами, чтобы высказать свое мнение и по поводу текущей ситуации в высшем образовании, и по вопросу возможного объединения омских вузов.

О недостатках законодательства

Что нам сегодня предлагает правительство? Как обычно, мед и деготь в одном флаконе. Причем меду совсем немножечко, а дегтя – бочками. Мед – это экономическая свобода, которую возвращают социальным учреждениям после того, как закон о монетизации загнал их буквально в экономическую кутузку. Правда, эта свобода будет возвращена им в меньшем объеме, чем было до 2005 года, и при этом все социальные учреждения собираются загнать в долговую яму. Я имею в виду принятие закона с длинным названием, которое трудно воспроизвести, и который мы сокращенно называем для себя законом об автономных, бюджетных и казенных учреждениях. Фактически он превращает некоммерческие учреждения в коммерческие организации. Да, мы согласны с тем, что если в условиях недофинансирования бюджетные и муниципальные учреждения смогут зарабатывать деньги, то это неплохо, но мы никогда не считали, что деньги – это их первая и главная задача. Я уверен, что с принятием этого закона качество нашей медицины, нашего образования, науки и культуры упадет еще сильнее, хотя оно и сейчас находится на невысоком уровне.

Бесплатное высшее образование в России уже и сегодня предоставляется в объеме гораздо меньшем, чем в Германии или Франции. У нас только треть студентов учится на бюджетных местах, примерно как в США и в Великобритании. Но там существует система образовательного кредитования, которой в России практически нет. Мы вообще очень плохо представляем себе, что происходит в мире. Я неоднократно бывал в США и достоверно знаю, что более 90% детей учатся там в бесплатных муниципальных школах с бесплатными учебниками. А что начнется у нас после принятия этого закона – представить не трудно. Я уже не говорю о том, что он создает почву для коррупции. Государственные задания, которые должны будут заменить бюджетное финансирование, будут определять чиновники. Как это делается в России, мы все хорошо знаем. Технология отработана: распил плюс откат. И в результате мы увидим массовое закрытие бюджетных социальных учреждений, поскольку без государственного задания нет и организации. Сейчас, чтобы ликвидировать сельскую школу, нужно получить хотя бы формальное согласие сельского схода, а по новому закону даже этого не потребуется.

О реструктуризации вузов

В феврале мы получили оперативным путем тот самый список из 113 российских вузов, которые Рособразование предполагало ликвидировать. Всего в ведении федерального агентства 344 вуза, и из них 113 оно планировало реформировать путем слияния ужа и ежа. Причем,список был чудный. В соседнем Новосибирске, например, центр педагогического образования предполагалось сделать на базе архитектурно-строительного университета. Аналогичная ситуация была в Ульяновске и во многих других городах. Я лично озвучил этот список на очередном заседании Государственной думы, на котором присутствовал руководитель Рособразования Николай БУЛАЕВ, бывший мой начальник в думском комитете по образованию и науке. Тогда он взял слово и сказал: не знаю, мол, у кого там какие списки, но сумасшедших мы в агентстве не держим. Мы сказали: хорошо, а потом естественно, отдали копии этого списка и журналистам, и самому БУЛАЕВУ. А уже пятого марта вечером я узнаю, что в Минюсте зарегистрирован Указ Президента РФ о ликвидации Рособразования. Одна из причин ликвидации агентства – создание социальной напряженности в связи с этой программой массовой реструктуризации российских вузов. Так что не все в этом мире безнадежно. Иногда с помощью общественного мнения и решительных действий удается добиться даже совершенно неожиданного результата. Даже я, если честно, не ожидал, что результатом нашей работы станет ликвидация этой неосторожно действующей структуры.

О слиянии педагогического и классического университетов

Я полагаю, что в образовании, как в жизни, хорошо то, что по согласию. А все, что идет через насилие, это плохо. Хотите реструктуризировать, будьте добры, убеждайте коллективы вузов, объясняйте, кто и что от этого объединения выиграет. Приводите аргументы. Я лично не слышал ни одного аргумента в пользу механического присоединения педагогических университетов к классическим. Я понимаю, когда речь идет о каком-то совсем слабом вузе, то объединение может привести к повышению уровня науки. А все остальные доводы – только в минус. Чиновники нам говорят: молодые учителя не идут в школу и виноваты в этом педуниверситеты. Друзья, зачем смешить народ? Как только Валентина МАТВИЕНКО подняла среднюю зарплату учителей в Санкт-Петербурге до уровня чуть ниже среднегородского, все рванули в школу, и возникла проблема трудоустройства выпускников педвузов. Кто мешает сделать это в других регионах?

Вот и предыдущая администрация ХМАО вознамерилась было присоединить сильный, один из самых лучших в этом автономном округе Сургутский педагогический университет к более слабому классическому университету. Ректор педвуза заняла жесткую, но при этом конструктивную позицию, я оказал прямую поддержку педагогическому университету, и сейчас угроза принудительного присоединения сильного к слабому ликвидирована. Удалось убедить и Рособрнадзор, и нового губернатора ХМАО. В этом смысле я всегда стараюсь придерживаться лозунга шестидесятников: будь реалистом – требуй невозможного. И тогда все станет возможным.

Я не вижу, говорю открытым текстом, никакой необходимости в присоединении омского педуниверситета к каким-либо другим омским вузам. По крайней мере, в обозримой перспективе. Более того, я хочу сказать, что в ОмГПУ создан комитет защиты альма-матер, и если попытки давления на вуз будут продолжаться, то могут возникнуть массовые студенческие выступления. Вместе с тем мы всегда готовы рассматривать альтернативные варианты, которые могли бы продвинуть наш город на ниве образования. Один из вариантов – это создание первого в России электронного университета на базе омских вузов. Никого при этом не придется ликвидировать. Электронный университет надстраивается сверху, объединяя ресурсы с помощью информационных технологий. И такой вариант был бы реальным шагом вперед по пути реформы высшего образования.

О «Новой школе» президента Медведева

Вместо того чтобы бесконечно обсуждать вопросы, как поделить деньги и кого превратить в бюджетное учреждение, а кого в автономное, нам нужно вернуться к базовым вопросам образования: чему учить, как учить и как обеспечить действительно качественное образование для всех. Лично я готов подписаться под 70% из того, что говорит президент МЕДВЕДЕВ по поводу школьного образования. Мне нравится его тезис о том, что нужно позаботиться о здоровье детей. Мне нравится его мысль о том, что нам нужны для школ «умные» здания. Ничего против не имею. Мне нравится многое в предложениях президента. Но есть и несколько «но». В президентской программе «Новая школа» мне категорически не близка, во-первых, идея присоединения педвузов к классическим университетам, о чем я уже говорил. Никакого качественного улучшения присоединение не принесет. Во-вторых, я уверен, что программа «Новая школа», как и многие другие инициативы президента, превратится в рекламную акцию.

На реализацию этой программы выделяется 15 млрд рублей. Как человек, который ежегодно подает поправки к бюджету, я знаю, к несчастью, что и сколько у нас стоит. Выделенных денег, я абсолютно точно знаю, хватит только на то, чтобы школы получили новые учебники. Чтобы обеспечить программу питания российских школьников, нужно еще минимум 25 млрд из федерального бюджета и столько же из региональных бюджетов. Чтобы школы не горели, нужно выделить по 12 млрд рублей на каждый федеральный округ. А для того чтобы проиндексировать зарплату российским учителям хотя бы на 30%, нужно еще 270 млрд рублей. Что можно сделать на 15 млрд рублей – я не знаю. Разве что создать на эти деньги несколько показательных учебных учреждений. Но при этом закроются еще несколько тысяч сельских школ. В постсоветское время их и так было закрыто порядка 13 тысяч. А так программа «Новая школа», конечно, хорошая.

О зарплате учителей

Мне много пришлось ходить по кабинетам правительственных чиновников, когда ко мне обращались лидеры профсоюзов омских школ, много направлял я и обращений в российское правительство по поводу низкой зарплаты российских педагогов. Я ходил по кабинетам не жаловаться на губернатора, подчеркиваю, а решать конкретный вопрос. Посещал и министра здравоохранения и социального развития РФ Татьяну ГОЛИКОВУ, и заместителя министра образования и науки, и руководителей департаментов правительства. Мне пытались говорить, что виноват-де, губернатор. А я говорил, что нужно внимательно рассмотреть бюджет Омской области с учетом потерь от ухода Сибнефти, и если область действительно нуждается в поддержке, то нужно ей оказать эту поддержку из федерального бюджета.

После этого я задавал вопросы и председателю правительства Владимиру ПУТИНУ о том, почему такая дикая разница в уровне оплаты учителей и уровне финансирования учителей в разных регионах. Меня тогда еще в Омской области обругали, что я неправильно использую цифры по нормативам финансирования омских школьников. Хотя я их не выдумал, естественно, цифры были взяты из закона Омской области. А потом и вообще начались чудеса. В законе Омской области я нашел, что на городского школьника выделялось на тот момент чуть более 7 тысяч, а на одного сельского – чуть более 11 тысяч. А потом из различных областных ведомств стал получать такие разные данные о том, сколько же выделяется денег на одного омского школьника, что оставалось только удивляться. В одном из ответов фигурировала даже цифра в 52 тысячи рублей. Из чего мне оставалось только сделать вывод, что старый афоризм про ложь, наглую ложь и статистику – он нисколько не устарел.

А сегодня учитель поставлен еще в более жесткие условия. Второй год подряд, в 2009 году и в 2010 году, федеральный бюджет отказывается выделять средства на поддержку учителей в регионах. Впервые за двадцать лет моей работы в парламенте учителей оставили один на один с региональным бюджетом. И второй год подряд средняя зарплата учителей падает. В Москве и в некоторых других регионах зарплату учителям, конечно, индексируют, но это исключение из правил. На мой же прямой вопрос о том, почему это делается, Владимир ПУТИН дал мне вполне откровенный ответ. Он сказал так: мы деньги выделили, а дальше губернаторы пусть решают сами, что делать, или повышать зарплату учителям, или ремонтировать сараи и «спиливать» на этом по 25-30%. Честно говоря, удивился. На мой взгляд, премьер-министр не должен мириться с тем, что в стране «спиливают» по 25-30% на ремонте сараев.