Считается, что система образования – самая инерционная из всех социальных систем. Возможно, поэтому все попытки скорректировать ее устройство в соответствии с запросами времени наталкиваются на непонимание или протест. Почему представители самых разных партий солидарны в одном: реформа образования угрожает будущему России?

На этот вопрос Радио Свобода ответили спикер Совета Федерации Сергей Миронов, Александр Шишлов из партии "Яблоко" и Олег Смолин – КПРФ,

Сергей Миронов:

– Первое. Министерство образования и науки не профессионально, и то, что оно планирует и делает, вредит не только образованию, а всему будущему нашей страны. Второе. Новый закон об образовании ликвидирует все то, что сослужило добрую службу нескольким поколениям советских, а теперь российских граждан. Я получил блестящее школьное образование, и это позволило мне в дальнейшем получить пять высших образования и два красных диплома. Потому что меня учили думать, учили получать нужную информацию, анализировать, излагать свои мысли устно и письменно, писать без ошибок.

Вообще, мне кажется, слишком много сегодня разночтений. Президент, с одной стороны, говорит: "Мы должны модернизировать наше общество. Модернизация должна коснуться как экономики, так и политики". А с другой стороны, в базовой отрасли – в системе образования – мы следуем, прямо скажем, не лучшим традициям Болонской системы. Кроме того, в Министерстве образования, похоже, забыли о специальных образовательных учреждениях, таких, например, как Вагановское или Хоровое училище. Может быть, кому-то это покажется частностью, но за этой частностью стоит полная ликвидация системы начального профессионального образования.

И, наконец, пресловутые образовательные стандарты для старших классов. Сейчас вроде бы под нажимом критики общественности что-то в них поменяли, но все равно благоглупостей осталось более чем достаточно. Кстати, не могу не упомянуть, что 10 лет в России не собирался съезд учителей. А нужно бы собрать и послушать не подготовленных и не отобранных педагогов, которые для телекамеры в присутствии, в том числе, руководителей страны говорят – ой, как замечательно, как мы любим ЕГЭ, какие хорошие зарплаты и как все нас устраивает… В то время как подушевое финансирование для малокомплектных, особенно в сельской местности, школ – это фактически убийство. Убить школу сегодня в деревне – это значит убить деревню через 5-10 лет. Здесь нужен совершенно другой подход, не такой механистический и формальный, когда все заточено на деньги.

У нас уже появляется наследственная бедность, когда дети бедных родителей тоже становятся бедными, потому что они не получают образования. Они его и не получат, потому что де-факто обучение становится платным. И здесь надо понимать, что, казалось бы, сугубо специфическая отрасль – образование – это именно та сфера, которая может стать причиной очень больших социальных сдвигов и социального протеста.

Александр Шишлов:

– Нас беспокоит, что на протяжении последних лет суть государственной политики в образовании сводится к экономии бюджетных расходов и в значительной степени к коммерциализации. В то же время общество отодвинуто от обсуждения проблемы образования, у него нет реальных возможностей участвовать. А когда нет свободного обсуждения, то трудно рассчитывать на выработку оптимальных решений.

Причем, не надо забывать, что когда из-за роста цен на нефть у страны образовались огромные финансовые ресурсы, их можно было направить на реализацию масштабных модернизационных проектов, на институциональные реформы. Ничего этого сделано не было, и сегодня опять речь идет о том, что нужно повысить зарплату учителю. Впрочем, это естественно: предвыборный год.

Ведь мало сказать – давайте сделаем, чтобы всем было хорошо. Нужно говорить о деталях, которые имеют, на самом деле, ключевое значение. У нас уже были так называемые национальные проекты, на которые тратились деньги, но это были, скорее, пропагандистские проекты, носившие предвыборный характер. А начинать нужно с вопроса: какую долю национального дохода страна готова тратить на цели образования. С выбора приоритетов. На что важнее тратить деньги? На увеличение количества сотрудников различных силовых структур? На увеличение количества чиновников, которых в России больше уже, чем в Советском Союзе? На многомиллиардные амбициозные проекты или на школу, на развитие университетов? Ведь денег всегда не хватает. И это именно вопрос политического выбора – на что тратить деньги.

Но я хочу подчеркнуть, что и этого мало. Потому что если просто увеличивать финансирование образования, не модернизируя систему управления образования, не внедряя новые организационно-правовые формы в сфере образования, то значительная часть гипотетически новых денег, которые могли бы быть вложены в сферу образования, не принесут эффекта. Здесь нужен комплексный, широкий подход. Для того чтобы школа стала современной, она не должна быть замкнута. Все родители, дети которых учатся в школе, должны иметь возможность влиять на то, что происходит в школе, контролировать расходование средств и привлекать новые средства.

Олег Смолин:

– В принципе, у нас всегда плохо, но в 2011 году над системой образования России нависло несколько угроз. Первая. Вступает в силу Федеральный закон № 83 об автономных бюджетных и казенных учреждениях. Даже сторонники закона из правящей партии признают, что он фактически превращает некоммерческие учреждения в образовании, науке, культуре, медицине в коммерческие организации, для которых главным станет зарабатывание денег.

Второе. Закон, подписанный в конце декабря прошлого года, 439-й, который предусматривает постепенную ликвидацию коммунальных льгот для сельского учителя. Самое интересное, что и досоветская и советская власти эти льготы сохраняла. А нынешняя власть решила, что у нее на это нет денег.

Третье. Бюджет 2011-2013 годов обеспечивает понижение заработной платы российского педагога пять лет подряд. В 2009-2010 годах зарплату не увеличивали, в 2012-2013 годах не собираются, а в 2011 году предполагается увеличить заработную плату аж на 6,5 % с 1 июня. То есть в расчете на год на 3,5% при ожидаемом росте инфляции, по данным Минэкономразвития, 7,5%. Нам скажут, что председатель правительства обещал с 1 сентября повысить зарплату на 30%. Во-первых, это касается только учителей, а, во-вторых, на это выделяется 20 млрд. рублей с 1 сентября, а надо минимум 45. Поэтому я крайне сомневаюсь, что учителя действительно получат надбавку на 30%.

Далее. Федеральная целевая программа развития образования, в которой написано, что количество студентов РФ за 5 лет должно сократиться примерно вдвое.

Вспомним также о пресловутых стандартах для старшей школы. Если этот стандарт, я имею в виду стандарт группы Кондакова, будет принят, то нам придется закрыть школы, как и все проекты модернизации. Потому что все открытия в XXI веке делаются, как правило, на стыках наук. И если дети будут изучать только одну из, скажем, естественных наук, физику или химию, то они уже никогда не сделают открытие в биофизике, в биохимии, в химической физике и т. д.

И, наконец, последнее – большой проект Федерального закона об образовании, который предусматривает дальнейшее превращение образования в рыночную услугу.