Как сотворители мёда для народа решают судьбу пчёл? Так и не попробовав этот мед.
Полагаясь на мнение штатных лизоблюдов. Которые тоже брезгуют тем, что для НАРОДА.
Они даже и не пытаются этого делать, хотя бы, закрыв глаза и заткнув нос.
Потому, во избежание запаха, лизоблюды получают информацию от своих лизоблюдов по электронной почте (Оказывается, вот для чего осуществлена компьютеризация бюрократизации - «антизапахин»).
А у лизоблюдов пониже в голове только 1 бит информации, настроенный на 1 (вкл) для ХОРОШО. Соответственно, для ПЛОХО стоит 0 (выкл).
Потому, судьбоносные наши цари для НАРОДА, якобы, спорят о том, какое из трёх «хорошо» лучше во фразе: «Всё хорошо, прекрасная маркиза! Всё хорошо, всё хорошо!».
Говорит один царь царьку: Надобно нам НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ.
Отвечает ему царёк: Рады стараться! Мы УЖЕ ввели раннюю ПРОФИЛИЗАЦИЮ для этого. Чтобы детки пораньше эти самые технологии начали осваивать.
Правда, о том, что в результате профилизации:
А) в гуманитарных направлениях,
Б)в естественнонаучных направлениях,
количество способных не то что создавать, но и осваивать их в направлении Б за 6 лет его стараний УМЕНЬШИЛОСЬ в 8-10 РАЗ, он скромно умалчивает. Тихо делая при помощи диверсантов ГУ ВШЭ и ФИПИ деяния - прямо противоположные задаче.
Произошёл недавно между царём и царьком разговор и об ЕГЭ – новейшей ИННОВАЦИИ.
Говорит робко царёк (до которого стали, наконец-то, доходить «запахи» или он научился читать) царю:
А может, позволим выбор – устный итог или ЕГЭ (http://nr2.ru/society/328891.html)?
–
Ты столько времени мне пел: «Всё хорошо, всё хорошо!!!». Говорил, что это достижение и успех.
От достижений отказываться не гоже. –
Как скажете…
Так как в головушках обоих «каша» из ОБЩИХ пустых слов, которые при КОНКРЕТИЗАЦИИ того же слова «профилизация» в двух направлениях в реальных делах превращаются в противоположность задаче, такая же «каша» в голове в ОБЩЕМ термине «ЕГЭ».
Конкретизация термина.
В Законе это выражение скрещивает «ежа и трепетную лань»:
А) единый вступительный,
Б) единый итоговый.
Если говорить об объективности результатов каждого из аспектов, то интересы всех участников процедуры (от ученика до министра) для каждой из функций ПРЯМО ПРОТИВОПОЛОЖНЫ.
Строго говоря, для функции А как соревнования по отбору лучших, все заинтересованы в ЧЕСТНОСТИ. Проигравший вследствие нарушения ПРАВИЛ ИГРЫ (гол рукой или мобильник соседа), будет расплачиваться 50-500 т.р. в год.
Для функции Б все заинтересованы во ЛЖИ. Главное: Уметь ПОКАЗЫВАТЬ «Всё хорошо!» -
генеральная линия Фурсенко и К, стократно усилившая КОРЕНЬ ЗЛА образования, который в советские годы касался единиц «3 пишем, 2 в уме» и можно НЕ УЧИТЬ двоечников.
Сегодня он касается 90% детей по предметам НЕ ВЫБЕРУ.
При НЕ УЧИТЬ и НЕ УЧИТЬСЯ, приводящем к реальному ОБРАЗОВАНИЮ = 0, происходит постоянный рост КАЧЕСТВА и ДИНАМИКИ результатов – отметок «4 и 5».
Для материального стимулирования ЛЖИ введена ещё одна ИННОВАЦИЯ от ГУ ВШЭ - НОВАЯ система оплаты труда. В неправильном мире работает правило «заработал-получи», наши кормчие стимулируют так, чтобы с младых лет внушался детям стереотип «обманул-получи», опираясь на образцы УСПЕХА представителей «Олимпа».
Похоже на то, что у царька началось прояснение того, что он сотворяет. Что А и Б - две большие разницы.
Тем более, что ЕГЭ, рассчитанный на программу в 4-5 часов, применять к 90% детей, изучающих предмет по 1-2 часовой программе как ИТОГ – просто БЕЗНРАВСТВЕННЫЙ ИДИОТИЗМ.
Мнение «пчеловода» о предложении царька.
Действительно, всех учить всему в объёме самой сложной программы в мире (советской), сохранившейся ныне в текстах ЕГЭ в области наук – не надо. Да и невозможно.
Ещё в 1988г. в «Учительской газете» была предложена мной СВОБОДА ВЫБОРА для учеников: на каком уровне ты хотел бы изучать физику? - А или Б? (математику, химию т.д.).
В расписании сложные предметы стояли одновременно для 9А и 9Б.
Но в кабинет для 9А шли ребята из 2-х классов, которым нужна физика на уровне А (3-4), в кабинет 9Б – те кому нужна физика на уровне Б (4-5).
Действительно, если в обычном классе решать сложную задачу (более 2-3 действий), то каждый из более половины класса чувствует, что он есть НОЛЬ. Ничего не понимает, потому – ничего не получает. Следствие – РАЗВИТИЕ в положительных областях=0. Это, пожалуй, основная причина отсутствия интереса и нынешнего НЕ ВЫБЕРУ сложные предметы.
Потому те, которым КАЗАЛОСЬ в 9-м классе, что физика им не будет нужна, шли в, 9А в котором было больше экспериментов, не было сложных задач (в математическом плане). Через руки, эксперименты, несложные задачи в 1-2 действия осваивали физику. Освобождение времени от математизированных задач позволяло решать жизненные задачи на основе физики (благо, есть задачник Тульчинского М.Е.). Что с одной стороны, делало физику ИНТЕРЕСНОЙ для них, с другой стороны – происходило нормальное обучение ФИЗИКЕ, которая для многих теряется при излишней математизации и оторванности от реалий.
Эта модель для сложных предметов использовалась в 61 школе г. Чебоксары в 90-х. Были и ещё таковые в России. (Деление можно было делать, например, только на математике).
Таковая модель:
А. не требует ранней селекции-отбора, предопределяющей дальнейшую судьбу человека.
Да и первый анализ анкет показал, что в В ЧИСТОМ виде физмат ориентиров (физика, математика, информатика), практически, не было. Кто-то желал изучать на уровне Б и С (факультатив) литературу, кто-то биологию, кто-то – историю и т.д.
Б. отвечает требованию РЕВЕРСИВНОСТИ изменений (возможности возврата).
Если ученик в 10-м классе осознает, что это ему только КАЗАЛОСЬ в 8-м классе, что физика ему будет не нужна, то в 10-м классе он может теплоту и электричество изучать на уровне Б.
Самое важное:
Так как он имеет БАЗУ.
(А в свободное время подтянуться по пройденному ранее материалу).
Если бы при НОРМАЛЬНОМ обучении в 80-х прозвучало предложение Фурсенко о том, что ученики, желающие поступать, могут вместо ОБЯЗАТЕЛЬНОГО для ВСЕХ устного экзамена по физике сдавать ЕГЭ для поступления во все вузы страны, то все бы приняли предложение на УРА. Ибо заранее, более-менее, известно – ЧТО и КАК будет проверяться? Независимо от БДЫКОВ и коррупции конкретного вуза или факультета. Да и до Москвы иль Питера денег или уверенности в своём уровне может не хватить.
А задания А и Б процентов 30-50% моих учеников в обычной школе щёлкали как семечки (в зависимости от класса и «урожайности года»). Сегодня – 4 из 100 поступивших в школу (отчёт ФИПИ 2008г.). Уменьшение – раз в 10.
Правда, реальная ситуация ещё хуже, ибо на уровне НЕ ВЫБЕРУ, как правило, образование=0.
Если мои двоечники честно зарабатывали «3»,то сегодня нули имеют 4 и 5.
В целом же, предложение могло иметь СМЫСЛ, если бы была для всех одна
ШКАЛА ОТМЕТОК.
Пусть, даже, ориентированная на шкалу ЕГЭ.
Например, я имел в аттестате по физике «4», на вступительном в университет «5» (как и при дальнейшем обучении).
Однако, сказанное ранее ныне относят к безвозвратной ностальгии по прошлому, советскому.
О НОРМЕ
Если в рецепте торта положено столько-то процентов масла, то, независимо от заморочек ПРОФНЕПРИГОДНЫХ кулинаров, царьков, дающим указание кулинарам, НОРМА должна быть соблюдена. Иначе получиться: Фу… БЯКА.
Если на обучение плаванию или решению задач на проценты требуется в среднем 10 часов, то НОРМА должна быть соблюдена.
Если более слабый за это время научится плавать или решать задачи на проценты, то более сильные могут за это же время достигать более высоких результатов, участвовать в соревнованиях.
Но наши ПРОФНЕПРИГОДНЫЕ «кулинары» - псевдоучёные из ФИПИ и РАО принимают в 2004г.
под американским флагом: «СВОБОДА ВЫБОРА!»
ИДИОТСКОЕ решение о двух видах стандартов, в соответствии с которым
НОРМА времени, необходимого для обучению умения плавать или решать задачи на проценты для более слабых сокращается в 2 раза.
Что, естественно, приводит к тому, что 90% детей не успевают научиться плавать или решать задачи на проценты.
Более того. Они изначально, даже, НЕ ХОТЯТ учиться плавать, потому что есть свобода - НЕ ВЫБЕРУ!
При переносе американской формы, нечаянно, не учли особенность нашей почвы.
Во всём мире в школах УЧАТ и УЧАТСЯ. Столпом американского образования является ЧЕСТНОСТЬ. Допустимы, даже, правонарушения, но нечестность – грех. Даже, списывание среди одноклассников считается НЕНОРМАЛЬНЫМ.
При переносе же формы на нашу почву: «НЕ УЧИТЬ, а ПОКАЗЫВАТЬ», которая в советское время применялась к двоечникам, деяниями реформаторов привела к «НЕ УЧИТЬ, а ПОКАЗЫВАТЬ» для 90% детей, изучающих предмет на базовом уровне. Фактически, к НЕОБУЧЕНИЮ. И, соответственно, к резкой ДЕБИЛИЗАЦИИ по отношению к дореформенному состоянию.
Что же в предложении о видах экзаменов ненормальное?
Одна мелочь. ШКАЛА ОТМЕТОК для программы в 4-5 часов ЕСТЬ: худо-бедно – ориентир ЕГЭ.
ШКАЛЫ ОТМЕТОК для программы в 1-2 час НЕТ.
Если в Законе ЕГЭ есть единое средство государственной ИТОГОВОЙ аттестации, то все иные шкалы – «липа».
Хоть проводите по ним экзамены, хоть нет.
Чтобы лучше ощутить плоды ИДИОТИЗМА, к которому привыкли и стали полагать его НОРМАЛЬНЫМ и хотят ещё усилить в Новых стандартах, ещё раз процитирую
мнение потребителя о «вкусе мёда» :
практическое занятие по математике на первом курсе, тема "Элементы теории множеств. Решение задач с использованием диаграмм Эйлера-Вена". По ходу решения необходимо сложить 7 чисел (однозначных и двузначных), студенты дали пять разных вариантов ответов (счет производили на своих телефонах) - все неправильные. Что это? Результаты компьютеризации ? Верный ответ дал только студент, который посчитал устно.
Или другой пример: также студенты первого курса – «платники». Вычисляем определенный интеграл, нужно найти: -7+5. Господи, каких только ответов я не услышала … Пришлось учить правила сложения. А говорят, что у наших выпускников в головах ПЕРЕИЗБЫТОК информации.
http://www.zavuch.info/component/conten ... 0-79386396
Недавно Д.А.Медведев сказал, что с реформами в образовании спешить не будем.
Так куда уж дальше реформировать - т.е. двигаться в направлении УБИЕНИЯ реального образования, если самый читающий народ УЖЕ опустился до уровня бывших безграмотных в 1961 г. кочевников или африканских племён?
Тут не спешить. Тут надо объявлять
АВРАЛ!!!
По расчистке Авгиевых конюшен, устроенных профнепригодными «кулинарами» - псевдоучёными РАО и диверсантами из ГУ ВШЭ и ФИПИ на деньги МБРР (США) и им на радость.
А в аутичном мире всё решают – какое хорошо лучше? Возомнив себя Богами или лучшими пчеловодами.
Правда, например, и в истории Германии был указ короля о размере грядки. Но он был основан на вековом опыте крестьян. А не хотелках – желаниях белоручек.
Комментариев: 18 RSS
1 Васильевич 24-04-2011 15:09
Сначала страну набили теми, кто привел своих ВСЕХ детей к любым педагогам, затем удивляетесь, что от соединения в образовательном процессе ничего не получается. Вопрос принципиальный: вот это неумение понять, откуда ножки растут, в материале выше, это тоже гениальность по-нашенски? Или тайком каждая роженица от отборных американских олигофренов зачинала свою последовательно неудачную тройню? И здесь тоже ЦРУ виновато?!! Все мы люди и по закону равны, но не видеть ингерентных причин нашей балдежности могут только НОСИТЕТЛИ НАШЕЙ ИНГЕРЕНТНОЙ БАЛДЕЖНОСТИ.
2 Аноним 24-04-2011 21:42
Василич хочет сказать, что в России нет ни одного человека хотя бы со средним интеллектуальным уровнем по причине того, что все педагоги - бездари, а все дети - умственно неполноценны.
Хотите, соглашайтесь, но лично я считаю, что Василич - не Бог, не святой и даже не врач-психиатр.
3 Васильевич 25-04-2011 10:52
Комментатор 2 типичнейший провокатор, он за меня договаривает то, что сам боится сказать от своего имени. Конструкция не нова и тупа.
Не понимаешь написанное - зачем пишешь в ответ?
Графоманишь? На курорт поезжай какой потерпимее!
Верхний материал при правильном посыле приходит к герметичному рассмотрению ситуации в образовании без учета широкого социального контекста, социальных сил в их взаимодействии. Любого человека смутит поиск врагов под кроватью, если не ремонтированный 40 лет кран в ванной вдруг сорвет. Не ближе ли причины? Вот и думать надо.
Бездари не бездари - решаем не мы тут, а действительность ЗА ОКНАМИ.
Выгляни, аноним-2, в окошко, получи себе "горошка"
4 Аноним 25-04-2011 15:46
Для тех, кто не понял, повторяю: "Не Бог, не святой и даже не врач-психиатр".
Твои мысли совершенно с моими не совпадают. Действительность за моими окнами, видимо, сильно отличается от твоей. Возможно, что твои окна выходят на задний двор, а учителей и детей ты просто никогда не видел или видел очень давно, что уже не помнишь, а всё остальное нарисовало твоё больное воображение.
Лучшая защита - это нападение. Так кто тут провокатор?
От своего имени скажу так: не место диверсантам-Васильевичам на сайте, который оскорбляет весь наш народ, а особенно в таком же духе отзывается о наших, павших во 2-ую мировую, дедах и прадедах.
Если Вы готовы с ним согласиться, то идите и плюньте в глаза своим родителям на радость Васильевичу.
5 Аноним 25-04-2011 15:53
"Который" относится к тебе, Васильевич, а не к сайту. Смотри не перепутай.
6 Васильевичу 25-04-2011 16:00
Майкл Фарадей -физик-самоучка, плохо знал математику, в результате, по выражению ученого Роберта Милликена, облечь его плебейски обнаженные научные представления в аристократические одежды математики пришлось Максвеллу.
Джеймс Клерк Максвелл в детстве учился плохо, особенно по арифметике, но когда началось изучение геометрии, быстро стал лучшим учеником своей школы. По словам Генриха Герца, «Формулы этого физика живут собственной жизнью, обладают собственным разумом — кажется, что эти формулы... умнее даже самого автора». Система его взглядов выражена его уравнениями, это основа теории электромагнитного поля. «Самый математичный физик» — так его называли современники. Он между делом осуществил первую в мире цветную фотографию и разработал способ радикального выведения жировых пятен с одежды, но всемирную известность ему принесло совсем не это.Менделеев получал двойки по химии. Альберт Эйнштейн очень поздно начал говорить и отличался плохой речью, вообще худшим учеником в классе был. Учась в школе, он использовал лексикон дошкольника, но вырос и удостоился Нобелевской премии. Исаак Ньютон. В детстве был лентяем и учился хуже всех. Особенно трудно ему давались физика и математика, когда он вырос, то стал великим учёным.
Продолжать можно достаточно долго.
Теперь как быть с фразой: "кто привел своих ВСЕХ детей к любым педагогам".
Надо было позвать Васильевича в качестве индикатора.
7 Васильевич 25-04-2011 19:26
У дикого африканского племени есть обычай "мирири": драться с домашними, если не везет в жизни. Узнаваемая вещь. Товарищи тут читать не могут с пониманием, слышат какой-то звон в своей голове и ... тут же пишут ахинею. Как это живописно соответствует нашим результатам, как соответствует! Еще попишите, мы ждем.
8 Аноним 25-04-2011 23:26
Мы - это ты, Васильевич? Васильевич первый? Второй?
Ощущение, что ты неслучайно про мирири написал. Видимо, пользуешься частенько.
А впрочем, надоел ты мне, как муха осенняя. Самые обидчивые люди - с маленьким интеллектом. А ты до кучи ещё и оскорбительно зловреден. Надоел.
9 Васильевич 25-04-2011 23:36
Когда нет власти послать, надобен хоть ум это понять. Хоть лопни от вербального напряжения по формулированию своих поносов и посылов, а действительность тебе не дана в ощущениях твоих. Факт.
10 Аноним 26-04-2011 00:41
Господь простит тебя.
11 Васильевич 28-04-2011 10:38
А тебя образумит по прощении моем.
12 Аноним 28-04-2011 14:41
Васильевич, да ты у нас бездельник, в смысле пенсионер. На работу не ходишь, а рекомендации налево и направо сыпешь. И грехи отпускаешь, молодец.
13 Васильевич 28-04-2011 19:32
У меня работа позволяет и зарплата позволяет свободно разговаривать в интернете с умными людьми, к нам с тобой, анонимчик, это, как же, прямо относится. Как твои 25 слов словаря? не поистрепались от постоянного вываливания? Подарить тебе еще три?
14 Аноним 28-04-2011 20:50
Василич, ну ты хоть, раз такой умный да начитанный да наблюдательный да всё тебе позволяет (или ты себе всё позволяешь), начинай уже анонимчика делить на анонимчиков, ну хоть по строению предложений что ли. Ты уж найди того, кому 3 слова обещал подарить, и подари наконец-то. Только обещаешь ведь. Можешь и меня порадовать тремя словами-то. Я, вишь, не померла, как ты желал. Не услышал ОН твои молитвы. Только я хочу узреть 3 слова с неведомым мне до сей поры значением, да чтоб не термины какие, через поисковик находимые, да чтоб не иноязычные, которые тоже могут быть изысканы. Мёртвый латинский? Есть небольшие познания у меня на уровне азов. Удиви старорусским каким или старославянским на худой конец. Буду "развиваться", словарь пополнять. Иначе не удивлюсь (или удавлюсь, как уж тебе больше нравится).
15 Васильевич 01-05-2011 17:20
"Буду развиваться" = (???! сами догадайтесь, что сейчас) в посте 14...
Не пишите много, только опозоритесь.
Горький на коленях перед Шаляпиным стоял, просил не писать воспоминания. Так нет же. Первую часть, написанную Горьким, читаешь и удивляешься мастеру Шаляпину. Вторую, писанную Шаляпиным, часть - только анониму и читать: плоха.
Не дошло?
16 Аноним 01-05-2011 17:24
Так и скажи, что озадачить нечем. Грязь лить и без тебя все умеют. Лучше б совсем не отвечал. А так расписался (сам догадайся, в чём...).
17 Фёдор 12-05-2011 23:32
Мужики! А не лучше ли вам обменяться e'maill-ами и свою полемику перенести в иную зону.
18 Аноним 13-05-2011 00:08
А я вообще не мужчина. Да и мне не интересно просто грязью друг друга поливать. Если уж что зацепит сильно, то отвечаю. А так.. А смысл?