Официально Дениса Голубева, директора школы-интерната № 289, уволили по статье 278 пункт 2, то есть по решению работодателя без объяснения причин. Возмутившейся общественности причину все-таки пояснили – бесхозяйственность. Эта версия, по мнению педагогов и родителей, выглядит довольно странно, ведь за время работы Дениса Голубева в качестве директора школа существенно преобразилась.

Но есть и еще один «полуофициальный» повод для освобождения от должности. Увольнение произошло вскоре после выхода в эфир телепередачи на одном из центральных каналов. Передача, подготовленная московскими журналистами, была посвящена теме педофилии, и один из сюжетов рассказывал о нашумевшем деле муниципального депутата Смирнова. К Денису Голубеву обратилась съемочная группа с просьбой прокомментировать летний выезд с детьми в скаутский палаточный лагерь. Поскольку школа-интернат имеет спортивный профиль, подобные экспедиции – дело обычное. И директор школы увлеченно рассказывал «на камеру» о соревнованиях, курсах выживания, экстремальных условиях, песнях у костра… Спрашивали и про особенности развития детей, взаимоотношения в группах. Будучи профессионалом в педагогической сфере, Голубев с удовольствием, делился своими знаниями. Немного спустя, увидев передачу в эфире, директор школы-интерната, мягко говоря, испытал шок. Нюанс был в том, что одним из организаторов лагеря, которым интересовались журналисты, был депутат Смирнов, позднее обвинявшийся в педофилии. Видеоряд передачи был «нарезан» таким образом, что фрагменты интервью Голубева чередовались с кадрами, рассказывающими об изобличении депутата-педофила. Сюжет венчал недвусмысленный вывод: «Никто из подельников депутата Смирнова до сих пор не задержан. И это происходит в Санкт-Петербурге…». Вроде бы и не обвинили впрямую – ни уголовного дела, ни следствия в отношении Голубева нет. Но имидж создали – не позавидуешь…

Больше всех возмутились родители – но не директором, а передачей. Намекам авторов не поверили – ни одного ребенка из школы не забрали. Однако, вскоре последовало увольнение «по решению работодателя без объяснения причин» из-за бесхозяйственности. Отстоять свою правоту в суде Денису Голубеву не удалось – по такой статье довольно сложно что-то доказать – причину то можно не объяснять.

Тут уж родители взбунтовались всерьез – стали требовать от Администрации Красносельского района вернуть их детям директора. Собирали даже митинги в поддержку Голубева, но все «впустую». Представители Администрации, по словам родителей, встретились с ними лишь для того, чтобы убедить в своей правоте, а слушать доводы пап и мам никто не захотел.

За школу заступился даже многократный чемпион мира по шахматам и посол детского фонда ЮНИСЕФ Анатолий Карпов. Он обратился к Губернатору Санкт-Петербурга с просьбой объективно разобраться и принять меры к восстановлению Дениса Голубева в должности директора. Тут нужно сделать небольшое отступление и пояснить, чем уникальна 289 школа-интернат.

Из 200 учеников, около четверти – приезжие из других регионов, живущие здесь постоянно. Остальные – обычные питерские дети, которых привозят сюда учиться мамы и папы. Их привлекает то, что дети не только получают среднее образование, но и активно занимаются в многочисленных кружках и секциях, работающих бесплатно. В школе хорошо развиты несколько спортивных направлений: шахматы, карате, лыжные гонки, горные лыжи и т.д. Благодаря успехам юных шахматистов в школе неоднократно бывал легендарный гроссмейстер Анатолий Карпов и именно поэтому он посчитал нужным вмешаться в ситуацию. Материалы телепередачи Анатолий Евгеньевич назвал «анонимными сведениями и надуманными обвинениями», которые «не соответствуют действительности и, возможно, преследуют цели уничтожения или перепрофилирования школы».

Этой же версии о грядущей ликвидации школы придерживаются многие родители и педагогический коллектив. Здание школы располагается на территории заповедного лесопарка и, по мнению многих, в коммерческом смысле, представляет куда больший интерес, чем государственное образовательное учреждение для 200 детей.

Обратились защитники опального директора и к Уполномоченному по правам ребенка в Санкт-Петербурге. Светлана Агапитова побывала в школе, чтобы встретиться с родителями, педагогами и учениками.

Мамы и папы встревожены нестабильной ситуацией в школе не меньше чем учителя. Все в один голос предрекают учебному заведению постепенный развал. Педагоги начнут уходить, а родители переводить своих детей в другие школы – по общему мнению, все здесь держалось на директоре, его энергии, энтузиазме и хорошем отношении к людям.

«Я вожу сюда ребенка на машине уже 5 лет, хотя под окнами нашего дома – две школы, - рассказывает одна мама. – Мне по средствам отдать его и в частную гимназию, я не экономлю на ребенке, но зачем? Он ходит сюда с охотой, а это много значит! Да вы посмотрите – на каких машинах сюда детей привозят. Разве люди, способные заплатить за образование своего ребенка возили бы его из другого района в плохую школу?»

Телепрограмму, где звучали комментарии Голубева, иначе как «грязным пасквилем» здесь никто не называет.

«Ну неужели родители отдавали бы сюда своих детей, если бы что-то такое было?! – возмущается мама. – У меня тут двое детей учится. Мне кажется, во всем городе нет места безопаснее, чем наша школа!»

Высказались в защиту и сами дети. Одна девочка начала рассказывать, что она очень любит горные лыжи, что у нее получается и она встает в 6 утра, потому что далеко ехать, но ей здесь очень нравится… Не договорив ребенок расплакался: …это же несправедливо – бормотала она уже глотая слезы…

Говорили и старшеклассники, и выпускники, и педагоги… Версия «бесхозяйственности» тоже никого не устраивает.

«Здесь работает столько кружков, спортивных секций, - говорят родители, - мы же не платим ни копейки. Какая ж это бесхозяйственность? В одном из регионов родители в аналогичной ситуации перекрыли магистраль в знак протеста. Неужели и нам нужно это сделать? Так мы все – готовы!»

Людей возмущает не только ЧТО делается, но и КАК делается – никто не прислушивается к их мнению.

«Директора уволили «по решению работодателя», - рассуждает представитель родительского комитета, - но ведь школы существуют на деньги налогоплательщиков, и в известном смысле мы все являемся работодателями. Пусть это неформально, но это так! Почему же нельзя учесть наше мнение? Ведь это наши дети ходят сюда».