О демократии пишут 25000 лет. Одни считают демократию лучшей формой правления, другие худшей. И каждая сторона приводит довольно убедительные аргументы в защиту своего тезиса. Поэтому не стоит спешить с демократизацией вузов. В начале необходимо найти ключевой критерий демократии: критерий, являющийся фундаментом, на котором можно построить здание демократии. Прочность здания во многом зависит от качества фундамента, поэтому поиску ключевого критерия демократии должно быть уделено особое внимание.

Вряд ли кто-то станет отрицать, что основное отличие между демократическим и авторитарным правлением кроется в подходе к решению проблем. При авторитарном правлении проблема решается единолично, при демократическом правлении - коллективом.

Коллективный подход к поиску и принятию варианта решения проблемы предусматривает ведение диалога. Диалог бывает конструктивным и неконструктивным. Для того чтобы член коллектива осознано проголосовал за лучший вариант решения проблемы, он должен владеть навыками ведения конструктивного диалога.

То, что конструктивный диалог является фундаментом демократии, было известно давно. В частности, датский ученый Халь Кок в 1945 году писал: «Сущность демократии определяется не голосованием, а диалогом, переговорами, обоюдным уважением и взаимопониманием. И выросшим отсюда пониманием интересов целого».

Если большинство членов коллектива владеет навыками ведения конструктивного диалога, то демократическая форма правления будет эффективной, если не владеет, то такая демократизация дискредитирует демократию.

Демократизацию университета необходимо начинать с оформления демократического договора между преподавателями и студентами, преподавателями и руководителями. Демократический договор можно оформить в виде отдельного документа или включить в коллективный договор. В договоре должны быть прописаны механизмы решения, как минимум, четырех проблем:

• механизм формирования личности умеющей и желающей искать решение проблемы методом конструктивного диалога;

• механизм контроля за деятельностью руководителей;

• механизм отбора на руководящие должности;

• механизм снятия с руководящей должности.

По большому счету, разработка эффективной программы демократизации вуза особых трудностей не представляет. Самое сложное в решении данной проблемы - найти инициаторов, способных заставить руководство вуза подписать демократический договор. На роль инициаторов претендуют две силы: профсоюз и партии. Профсоюзам проще: им достаточно в коллективный договор включить раздел о демократизации вуза. Но, профсоюзы слабые, и они вряд ли проявят инициативу в решении данной проблемы. Поэтому решать проблему демократизации вузов, скорее всего, придется партии. Какой?

Время покажет.

Дроганов Виктор Иванович