Пришло время подвести итог обсуждения моей поправки к законопроекту "Об образовании".

Тогда, в декабре, я предложил на официальном сайте Законопроекта и в блоге Д.А.Медведева спасти от запланированного уничтожения тысячи сельских школ. Для этого нужно, во-первых, перевести сельские малокомплектные школы с "нормативно-подушевого" на сметное финансирование. А, во-вторых (что самое главное) дать конкретное юридическое определение малокомплектной школы - как это ни удивительно, но в сегодняшнем российском законодательстве такое определение отсутствует. Об этом и была поправка (напомню ее текст):

Предлагаю дополнить главу 3 Законопроекта «Об образовании в Российской Федерации» статьей следующего содержания:

Статья ___ Особенности правового статуса и финансового обеспечения деятельности малокомплектных образовательных учрежений в сельских населенных пунктах

1. Образовательные учреждения, средняя наполняемость классов в которых не превышает 10 обучающихся на один класс и расположенные в сельских населенных пунктах, признаются малокомплектными образовательными учреждениями.

2. Малокомплектные образовательные учреждения функционируют в форме муниципальных казенных учреждений.

3. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления муниципальных районов при формировании бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов муниципальных районов, в части определения объемов финансирования малокомплектных образовательных учреждений, руководствуются потребностью малокомплектных образовательных учреждений в финансовых средствах, необходимых для обеспечения государственных гарантий на получение бесплатного общего образования на базе соответствующих учреждений, на основе сметы расходов.

4. Применение нормативно-подушевого финансирования в отношении малокомплектных образовательных учреждений не допускается.

Тогда же был открыт опрос, который привел к однозначному результату: за прекращение "оптимизации" - 247 участников (95%), против поправки - 10 (3,8%), довести "оптимизацию" до конца хочет 1 ЖЖ-пользователь (0,4%). По 1 человеку затрудняются с ответом и не интересуются этим вопросом.

Та же картина - в комментариях к моей записи в блоге Президента, да и на официальном сайте, где по рейтингу из 542 поправок к главе 3 законопроекта, моя поправка заняла 4 место по итогам обсуждения.

Это реакция интернет-сообщества, за которую я глубоко благодарен. Причем я нашел единомышленников не только среди жителей сельской глубинки (которые и стали в очередной раз жертвой "реформы"), но и среди горожан, которых непосредственно нынешняя ликвидация образования на селе не затрагивает. Но я рад тому, что и в городах многие люди помогают, что социальный апартеид, устраиваемый против нас московскими либерал-реформаторами, является трагедией не только для нас, провинциалов, но и для всей России.

А ситуация катастрофическая на самом деле. За последние три года в России закрылись 5 тысяч сельских школ, за пять лет - 12 тысяч.

Конечно, я ждал хоть какой-то официальной реакции на свое предложение по проблеме, волнующей миллионы сельских жителей. Потому и был затянувшийся тайм-аут.

Разумеется (и кто бы сомневался?!) что фурсенковский Минобрнауки обсуждение проблемы в Сети просто "не заметил". И здесь на помощь пришел хороший интернет-портал "Демократор.ру", который направил по моей поправке официальный запрос, и получил официальный ответ.

И все теперь понятно. Творцы "реформ" как давили сельские школы (а значит, и село в целом), так и будут давить. На всякие общественные обсуждения и на стон тысяч российских деревень они плевать хотели с самой высокой березы.

Разберу эту отписку по пунктам.

Министерство пишет:

"В частности, законопроект устанавливает, что норматив финансирования малокомплектных школ должен учитывать затраты, не зависящие от количества обучающихся (статья 79 законопроекта)."

На самом деле:

Конечно, коммунальные расходы или ремонт никто и не рассчитывает по числу учащихся. Зато главная статья расходов (зарплата учителей) - строго подушевая. Именно по числу учеников, а не классов-комплектов! Потому и закрываются школы, что зарплату в них можно платить не целый год, а 6 месяцев. Или 3... Собственно говоря, норма законопроекта, о которой упомянуто в ответе, повторяет действующий Закон. Как он работает - все видят.

Министерство пишет:

"Одновременно с этим законопроектом закрепляется, что ликвидация образовательных учреждений, расположенных в сельской местности, допускается только с согласия населения поселений, обслуживаемых данным учреждением, выраженного представительными органами соответствующих муниципальных районов и поселений, либо сходом граждан (в поселениях с численностью жителей, обладающих избирательным правом, не более 100 человек (пункт 14 статьи 25 законопроекта)".

На самом деле:

Этот абзац тоже повторяет действующую норму Закона, с той лишь разницей, что раньше решения и схода и депутатов являлись обязательными во всех случаях, а теперь достаточно и одного только депутатского решения. Сходы сохранились только для поселений ниже 100 жителей - там где депутатский корпус не создается. Иными словами, процедуру еще более упростили.

Но дело даже не в этом. Сходы тоже не могли защитить школы на селе. И дело тут не только в адмресурсе (степень которого на селе очень высока), но и в том, что закрывать сельскую школу юридически Без формального решения селян никто, конечно, не вправе. Но и финансировать ее кроме как по числу учеников никто не обязан. Обычно деньги заканчиваются аккурат к 1 сентября. И даже без решения сходов такие школы не могут работать в связи с отсутствием финансирования. После чего сельскому сходу остается лишь констатировать свершившийся факт.

Так мы уже 10 лет живем. Теперь "оптимизаторам" станет еще проще - вместо нескольких десятков или сотен участников схода, нужно убедить десяток депутатов.

Министерство пишет:

"Отнесение общеобразовательных учреждений к малокомплектным школам осуществляется органами государственной власти субъектов Российской Федерации исходя из условий конкретного субъекта Российской Федерации, его территории, уровня социально-экономического развития".

Опять же, никто с этим не спорит: такое право у регионов есть. А вот прецедентов его реализации нет. Не задумывались, почему? Могу рассказать. Во-первых, каждый регион, если он хочет получить федеральные средства, заключает соглашение с Минобрнауки (без этого никак). А там - черным по белому : соблюдение нормативно-подушевого финансирования, средняя наполняемость классов не ниже такой-то, сокращение такого-то количества школ, и т.д. Можно, конечно, и не подписывать соглашения - но это значит, оставить регион без федеральных денег. И, конечно же, не будем забывать об оценке эффективности деятельности руководителей субъектов РФ, где присутствуют и имеют значение те же показатели. Таким образом, руководство регионов, пытающееся поддержать свои сельские территории, становится "неэффективным".

Эти же взаимоотношения вынужденно транслируются с регионального уровня на муниципальный. Потому и идет тотальная "оптимизация" школ.

И реально изменить эту ситуацию мог ТОЛЬКО федеральный закон. Очевидно, что надежды эти не оправдались. Уничтожение сельских школ будет продолжено, а возможно и усилено.

Это для нас, жителей "глубинки", селяне - люди, наши земляки.

Для теоретиков, "творящих" реформы внутри Садового кольца, мы - подопытный материал для экспериментов по выживанию. Причем материал, враждебный этим самым "либеральным реформам", а поэтому подлежащий уничтожению. Слава Богу, хоть не физическому, а социальному.

Я уже писал как-то, что "цивилизованные" и "прогрессивные" москвичи ведут себя по отношению к остальной России как оккупанты на порабощенной территории. Гитлер ведь тоже образование в российской глубинке не приветствовал. Либеральные "реформаторы" сельских школ успешно продолжают его дело.

Автор: Олег Дубов